утешественник (бесстрашный) Йон Тихий, созданный неуемной фантазией Станислава Лема, попав однажды на планету Абразию в созвездии Кита, с удивлением обнаружил, что тамошняя цивилизация в основу своей экономики положила дракона - так сообщили Тихому местные специалисты. То есть сам дракон жил себе сообразно со своими драконьими привычками (не самыми приятными для окружающих), а вот наиболее ответственные граждане кормили его, холили, изучали и приспосабливали к нему общественное бытие. Ибо дракон, по выражению заведующего университетской кафедрой общей и прикладной драконистики, давно стал для абразийцев "Идеей. Исторической необходимостью. Нашим государственным интересом. Могущественным фактором, оправданием наших объединенных усилий", хотя никто не отрицал, что тварь, в общем-то, пакостная.
          Уподобление атомной энергетики чудовищному дракону, готовому пожрать своих создателей, - образ, мягко говоря, не слишком свежий. Но в данном случае интерес представляет отнюдь не сам монстр, изрыгающий ядерное пламя, а государственное устройство, призванное обеспечить максимальный комфорт дракону, а заодно и лицам, осуществляющим Драконопасение, - так это именовалось на Абразии. А также ряд проблем общественно-экономическо-политического и психологического толка, из этого вытекающих. Поэтому я не удержусь от соблазна иногда в рассказе о ситуации, возникшей вокруг Ростовской АЭС, обратиться к мудрым мыслям Йона Тихого.

"Когда я прибыл в
Клаустрию [государство, граничащее с территорией дракона. - А.К.], первым моим побуждением было спросить, почему они с таким рвением кормят этого монстра, вместо того, чтобы дать ему сдохнуть от недоедания. Но тут
разразился скандал с
"покушением на дракона", и я прикусил язык... Покушавшихся
требовали примерно наказать... Что же до самого покушения, то если бы оно, упаси Боже, удалось, разразилась бы
катастрофа просто
неслыханная".

          Начавшаяся в 1979 году эпопея со строительством Ростовской АЭС расколола общество на две части. Те, кто "за", - в большинстве своем люди, имеющие отношение к строительству станции либо к научно-изыскательским работам (справедливости ради, подчеркнем, что это, в основном, специалисты в своих областях). Те, кто "против", - тоже специалисты в области экологии, медицины, сельского хозяйства плюс огромное количество рядовых граждан, панически боящихся "мирного атома". Наиболее радикальные из них уже двадцать лет "покушаются на дракона" с переменным успехом.
          Вкратце борьба за закрытие - открытие АЭС выглядит так. В 1990 году, после Чернобыльской катастрофы, областной совет народных депутатов принял решение от 28 июня "Об общественно-политической ситуации вокруг строительства Ростовской АЭС". С учетом мнения жителей области строительство было признано недопустимым. Правительство СССР утвердило это решение, составив соответствующий протокол. Протокол не есть нормативный акт, это скорее документ рекомендательного характера, но в условиях советской административной системы этого было достаточно. Впоследствии возникла необходимость в более четком юридическом обосновании. В 1990 и 1992 гг. правительство Российской Федерации приняло постановление о консервации станции и проведении ее экологической экспертизы. В 1994 году провели научно-общественную экспертизу под председательством М. Давыдова. В дальнейшем в судебном порядке было признано, что данная экспертиза не являлась общественной, а носила скорее ведомственный характер, поскольку членам экспертной комиссии заплатили по хоздоговору. Решение комиссии в целом было положительным, хотя 10 из 41 ее членов выразили особое (отрицательное) мнение. В 1995 году состоялась государственная экологическая экспертиза (председатель - директор РНЦ "Курчатовский институт" Н. Кухаркин). В сводном заключении члены комиссии (опять-таки при наличии особых мнений) благословили пуск РоАЭС, правда, ограничив количество энергоблоков до двух вместо четырех и оговорив выполнение ряда требований, касающихся защитных мероприятий, утилизации отходов, и т.д. Свои замечания высказал и Госсаннадзор Минздрава России. Но! Решения о строительстве нет, деньги не выделяются, станция находится в режиме консервации. Уже на этом этапе ситуация приобретает детективно-драматический оттенок. По Волгодонску, а вскоре и по всей Ростовской области стали упорно поговаривать о том, что под видом консервации таинственную атомную станцию продолжают строить и готовить к запуску.
          Чтобы выяснить истину, к "зеленым", в то время довольствовавшимся больше слухами, чем документами, подключились депутаты Федерального Собрания от "Яблока" Михаил Емельянов и Тамара Злотникова. Их настойчивые запросы в Генеральную прокуратуру, в правительство, в разные ведомства развеяли туман - на станцию зачастили комиссии, которые успокоили общественность: консервация, и только…
          В этот период эпопеи с Ростовской АЭС стало ясно, что Минатом и другие "драконопасцы" просто так от своего не отступятся, но и втихаря достроить и запустить станцию экологи, жители города и области, а также их самые последовательные и упорные представители в законодательной власти не дадут.
          Наконец Законодательное собрание Ростовской области решением № 19 от 21.07.98 предложило Минатому РФ представить проект РоАЭС на повторную экспертизу, так как срок действия предыдущей уже истек. По приказу Госкомэкологии первое пленарное заседание экспертной комиссии состоялось 18 августа сего года. Список экспертов, оглашенный на этом заседании, сразу всколыхнул экологическую общественность города и области. Дело в том, что, вопреки просьбе областных депутатов, 10 ростовских ученых (в основном противники АЭС) в состав комиссии включены не были. Комиссия вышла сугубо столичная.
          И тогда "покушающиеся на дракона" создали контрко миссию. Экологическое движение "Зеленый Дон" (Новочеркасск) и Ростовский общественный экологический центр (РОЭЦ) подали сразу в несколько высоких инстанций (в том числе областную администрацию и Законодательное собрание области) заявки о проведении общественной экспертизы. Не получив ответа в положенный срок, они, в полном соответствии с законом, начали работать. Денег они не получают. Необходимые для работы документы им выдают с задержками и волокитой. Будет ли придан выводам этой комиссии юридический статус - неизвестно.
          Продолжают настаивать на своем и "яблочники". Михаил Емельянов и Тамара Злотникова в последнее время "атаковали" по поводу ситуации с атомной станцией заместителя Председателя Правительства Валентину Матвиенко, спикера парламента Геннадия Селезнева, Минатом, Минздрав, Минюст и т.п.
          Окончательное решение должно быть принято государственной комиссией в самое ближайшее время. И если, несмотря на прессинг противников АЭС, оно все же будет положительным (а в этом мало кто сомневается), то РоАЭС заработает примерно через два года.

"Время от времени он тужился и заливал пограничные области остатками
потребленного
продовольствия, а в плохую погоду вонял на тысячу
километров с гаком. Тем не менее, абразийцы считали, что нужно за ним ухаживать, а вонь свидетельствует о плохом пищеварении, значит, надо позаботиться о лекарствах, способствующих правильному обмену веществ".

          После Чернобыля АЭС прочно связались в нашем обывательском сознании с опасностью катастрофы. Но ученые обязаны предвидеть и то, как будет отражаться на состоянии окружающей среды и на здоровье людей нормальная, штатная работа станции.
          Группа авторитетных ростовских ученых (в том числе председатель РОЭЦ, кандидат технических наук, профессор РГУПС В.Гарин, доктор биологических наук, кандидат геолого-минералогических наук, главный экогеохимик Территориального центра "Ростовгеомониторинг" В.Приваленко, доктор географических наук, профессор, академик МАНЭБ Ю.Федоров) в Обращении к жителям Ростовской области и к депутатам областного Законодательного собрания конкретно сформулировали, что вызывает у них наибольшую тревогу. Ограничусь кратким пересказом (полностью Обращение и Краткое обоснование недопустимости строительства и пуска Ростовской атомной электростанции можно прочитать в газете "Зеленый мир", № 22, 1997г.).

1. Строительство РоАЭС незаконно, так как оно противоречит Конституции РФ и ряду законов, в том числе Закону "Об охране окружающей природной среды", нарушая право граждан на благоприятную среду обитания.
2. Размещение РоАЭС не отвечало прежним правилам и нормам атомной энергетики (1979 г., 1987 г.) и не отвечает сегодняшним - 1993 г. РоАЭС расположена на берегу Цимлянского водохранилища, на расстоянии 13,5 км от города с населением 200000 человек (10,5 км от проектной застройки г. Волгодонска), с плотностью населения намного больше 100 человек на кв. км. По существующим же нормам безопасности плотность населения в радиусе 25 км должна быть менее 100 человек на кв.км, а расстояние до города должно быть не менее 25 км. Расстояние до берега должно быть более 1 км, а уровень подземных вод - глубже 3 м. Таким образом, нарушены практически все требования.
3. РоАЭС представляет опасность для водоснабжения региона. Через пруд-охладитель радионуклиды могут попадать в Цимлянское водохранилище и загрязнять всю акваторию Нижнего Дона вплоть до Азовского моря. Без питьевой воды могут остаться почти 10 млн. жителей Нижнего Дона.
4. РоАЭС размещена в зоне тектонических активных разломов. Требует перепроверки устойчивость основания под нижними концами свай, не освещен вопрос изменения просадочности грунтов.
5. Качество строительства РоАЭС чрезвычайно низко. Официальная проверка в 1984 г. отметила 136 серьезных нарушений технологии и отступлений от проекта, в 1985 г. - более 50 грубых нарушений. Например, гидроизоляционная пленка прожигалась при сварке, а из стен пальцем можно выковыривать щебенку.
6. Метеорологические условия в зоне РоАЭС таковы, что в случае аварии при скорости ветра в 20 м/сек. радионуклиды через 3 часа покроют площадь от Донбасса до Краснодара.

          По другую сторону баррикад существует совершенно иное мнение. "Радиофобия" - такой диагноз ставят обеспокоенному населению авторитетные ученые. По мнению доктора геолого-минералогических наук, профессора О.Бессонова, новый тип реактора РоАЭС, принципиально отличающийся от чернобыльского, практически исключает возможность взрыва. Но дело не только в этом.
          - Чем выше уровень развития культуры, техники, тем большему риску мы подвергаемся,- говорит Олег Аркадьевич.- Телега безопасней парового двигателя. Самим своим развитием мы уже формируем под собой пороховую бочку. АЭС - только внешнее проявление происходящей в обществе эволюции. Перестанем строить атомные станции - значит, перестанем готовить специалистов, развивать тонкие технологии...

"Чтобы разработать оптимальную программу его кормления, пришлось создать систему научно-
исследовательских центров, таких, как Главный Институт Драконопасения и Высшая Школа Гигиены Дракона; в каждом университете есть хотя бы одна кафедра драконистики... Ну, и следует помнить о деятельности КРДП.
- Что это такое?
- Комитет Регулирования Драконьих Последствий. Он дает работу выпускникам университетов и колледжей. Дракона следует познавать, время от времени - лечить; прежде у нас был избыток медиков, а теперь каждому молодому врачу работа
обеспечена".

          "Существенное влияние на решение социальных проблем региона окажет дальнейшее строительство и ввод в эксплуатацию Ростовской АЭС" - утверждает коллектив авторов Основных положений "Оценки воздействия Ростовской АЭС на окружающую среду". "Энергоатом" обещает инвестировать в строительство жилья и объектов соцкультбыта 671 млн. рублей. Потребность в строительно-монтажных кадрах, эксплуатационном и обслуживающем персонале, увеличение мощности Атоммаша обещает решение проблемы безработицы...

"...одно лишь производство высококалорийного драконьего питания обеспечивает нам 146000 рабочих мест".

          Oбласть лихорадит. Борцы за экологию устраивают акции протеста. А в прессе появляются заголовки: "На чьи деньги протестуют "зеленые" ("Ростовский курьер", 14 июля 1999 г.), "Зеленые очень любят "зелень" ("Газета Дона", 8 июля 1999 г.). Логика проста: американцы и прочие империалисты, желая подорвать мощь нашей атомной энергетики, щедро оплачивают в валюте услуги "зеленых". Дескать, сиди, Россия, при лучине... (А кроме лучины, кстати, есть альтернативные варианты: ресурсосберегающая энергетика, переориентирование тепловых станций на газовое топливо...)

"А один ... иллюстрированный журнал предположил, что они [покушавшиеся на дракона. - А.К.] провокаторы. Мол, за ними стоит правительство соседнего государства..."

          В заключение - две цитаты.
          "ДОЛЯ ВЫРАБОТКИ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ НА АЭС
          Страны с наибольшим ростом доли:
          (...)
          3. Швеция - 5,8 %"
          (Информационный бюллетень "Атомная энергетика", № 3, август 1998 г.)
          "Во вторник ровно в полночь был навсегда остановлен первый из двенадцати шведских атомных реакторов, работающих на пяти АЭС.
          Таким образом было начато выполнение парламентского решения от 1988 года, согласно которому все шведские АЭС должны быть постепенно выведены из эксплуатации". ("Новые Известия", 2 декабря 1999 г.)