ногие современные лингвисты, отмечая особую роль человеческого фактора в процессе развития когнитивной лингвистики, считают, что однозначное восприятие картины мира возможно лишь в случае установления иерархии смыслов и ценностей в тезаурусе отдельной личности [1; 2; 6; 8]. Когнитивный подход к анализу языка заключается в выявлении и объяснении процессов категоризации и концептуализации, которые, отражаясь в языке, реконструируются в виде понятийной системы.
          В рамках когнитивного подхода сложилась теория прототипов или прототипическая семантика, связанная с именами Дж. Локоффа, Г. Филлмора. Прототипический эффект возникает при описании сложных элементов категории посредством более простых - элементарных, центральных представлений, составляющих ядро концепта.
          Учитывая все это, можно говорить о когнитивной структуре как о фреймовой, отображающей обычные сочетания слова в виде заполнения концептуального слота.
          Говоря о прототипической семантике и о "семантических" сетях, нельзя не упомянуть о семантических примитивах, роль которых состоит в высвечивании значений других слов. По мнению А. Вежбицкой, положение отдельных слов в словаре не тождественно, ибо одни слова могут объяснять смысл других. Такие немногочисленные слова А. Вежбицкая называет семантическими примитивами [4].
          Е. С. Кубрякова предполагает, что такой же силой - объяснять семантику других слов - обладают и ключевые слова эпохи [2].
          В лингвистике, в связи с повышенным интересом к роли культурной личности в процессах концептуального познания действительности и языкового мышления, все больше внимания уделяется логическому анализу слов, несущих в себе потенциальный заряд огромного опыта предшествующих поколений, культуры и менталитета всего народа.
          Несмотря на актуальность и большое количество работ по этой проблеме ключевые слова нашей культуры в достаточной степени не изучены и не описаны.
          До сих пор не разработан адекватный метод семантического описания культурных концептов. Уникальность этих слов приводила многих лингвистов, работающих над проблемой логического анализа языка, к особому методу описания - к "малой монографии об отдельном слове". Для исследования таких культурных концептов предлагается также синтезируемый полевой подход. Совмещение этих двух аспектов позволяет совершить наиболее полный и объективный анализ.
          Под культурными концептами мы понимаем значимые слова культуры, встречающиеся практически во всех естественных языках мира и обладающие низкой частотностью в силу их малого использования в разговорно-бытовой речи. Сферой существования таких культурных концептов является, в основном, литературный язык, слова которого стилистически нейтральны, нормированы и универсально ценностны.
          Таким образом, признаком культурного концепта является: присутствие этого слова во всех естественных языках, низкая частотность и универсальная ценность понятия.
          Под концептом подразумевается совокупность всех значений и понятий, возникающих при произнесении и осмыслении данного слова в сознании индивидуальной личности, а также систему представлений, образов и ассоциаций, рождающихся при сознательном или бессознательном механизме восприятия и ассоциирования. Основной функцией концепта является функция замещения не только основных значений слова, но и всех его возможных вариантов и оттенков употребления [3]. Таким образом, в концепте сконцентрирован многовековой опыт, культура и идеология каждого народа, которые синтезируются и фильтруются в тезаурусе языковой личности.
          Ряд взаимообусловленных концептов представляет собой концептосферу.
          Понятие концептосферы имеет ярко выраженную полевую основу. Каждый отдельно взятый концепт будет иметь свою концептосферу, которая, в свою очередь, будет являться одним из составных элементов общей концептосферы отдельной личности и всего народа. Данные концептосферы, разделенные в результате единства семантических и формальных признаков концепта, отображающих реальное, смысловое или функциональное сходство, не могут существовать обособленно друг от друга. Они характеризуются динамичной структурой и взаимопроникновением.
          Учитывая традиционные и современные трактовки лингвистического поля и его разновидностей, мы считаем возможным обозначить отдельные концептосферы - концептосферическим полем.
          Под концептосферическим полем мы понимаем систему языковой и культурной семантики. Иными словами, совокупность семантических, понятийных и ассоциативных полей.
          Отдельное исследование таких концептов и концептосфер, которые они образуют, позволит не только понять и описать метаязык культуры прошлых столетий, настоящего и будущего времени, но и глубинно разобраться в когнитивном процессе формирования, существования и обобщения понятий.
          Когнитивный процесс неразрывно связан с "картиной мира", существующей в сознании каждого индивидуума общества и отображающей объективную действительность сквозь субъективный фильтр: национальный менталитет, систему взглядов. Картина мира, основанная на ощущениях, представлениях, восприятии и мышлении человека, задает нормы поведения, систему ценностей и мировоззрения, влияющих на формирование и обобщение понятий.
          Концептуальный анализ позволяет соединить в себе языковую и культурную семантику слова, разграниченную в прикладной лингвистике в связи с делением на языковую и концептуальную картины мира. Синтез этих двух подходов приведет к объективному, полному логическому анализу концептов естественного языка.
          Исследования по этому вопросу должны проходить в определенном порядке.

Анализ языковой семантики:
1. этимологии слова;
2. выявление всех возможных значений и способов употребления;
3. установление частотности;
4. определение словообразовательного гнезда;
5. исследование парадигматических и синтагматических отношений данного концепта с другими словами.
   Анализ культурной семантики:
1. историческая справка о данном явлении;
2. определение места и роли концепта в пословицах, фразеологизмах, художественной литературе.

          Объединяющим звеном между языковой и культурной семантикой может считаться психолингвистический эксперимент, при котором выявляются ассоциативные связи, концептосферические поля, а также частотность и сочетаемость анализируемого понятия.
          Концептосферическое поле, как и любое другое, имеет центральную часть - ядро понятий и периферийную. Считается целесообразным данные, полученные при лингвопсихологическом эксперименте, разбить на несколько понятийных областей, которые будут разделены между собой тезаурусными функциями.
          Ю.М.Лотман предлагает все тезаурусные функции или двухместные предикаты разделить на статистические и динамические отношения [5].
          Статистические, в свою очередь, разделяются на равнозначные (это синонимы, символы, метафоры, антонимы) и иерархические или отношения принадлежности (часть - целое, множество - элемент множества, объект - внутренний атрибут). Связывает равнозначные и иерархические отношения ассоциативный комплекс.
          Динамические подразделяются на актантные и импликативные. К первым относится круг субъективных, объективных и инструментальных отношений, ко вторым - причинно-следственные и отношения следования. Отношения локализации могут соединять динамические и статистические отношения.
          Такой перечень регулярных семантических отношений, служащий для описания концепта данного слова, и будет являться концептосферическим полем. В качестве примера можно предложить анализ поля власти, которое рассматривалось нами через более конкретное слово - концепт царь. Данное поле структурируется следующими тезаурусными функциями.

Статистические, равнозначные:
1. Синонимия (наименование главного представителя высшей верховной власти).
   Правитель, владыка, государь, самодержец, монарх, император
2. Антонимия.
   Лжецарь, самозванец, псарь, холоп.
3. Символы (атрибуты власти).
   Корона, скипетр, трон (престол), венец, мантия, держава
4. Метафоры.
   Царь-батюшка, надежа-царь.
   
   Статистические, иерархические:
5. Гиперо-гипонимические отношения.
   Царица, императрица, царевич, престолонаследник
6. Часть - целое (механизм власти).
   Законы, указы, приказы, порядок, налоги, политика
7. Иерархические отношения.
   Вече, Дума, Верховный Тайный Совет, Сенат, Коллегии, духовенстов, армия; знать, дворянство, князья, челядь, холопы, воевода, канцлер, министр
8. Атрибуты (прилагательные).
   Православный, сильный, грозный, милосердный, могущественный, властный
   
   Ассоциативный комплекс
   Сила, слава, воля, богатство, монархия, коронация, владение
   
   Динамические, актантные:
9. Актанты (субъект власти).
   Править, господствовать, издавать, казнить, миловать, владеть и т.д.
10. Актанты (объект власти).
    Любить, славить, восхвалять, сместить, убить
    
    Локализация (хронотоп)
    Дворец, собор, храм, кабинет, палата

          Мы представили здесь ядро концептосферического поля власти. На наш взгляд, это основные понятия, связанные с ним через значения, представления и ассоциации. Конечно, перечисленные слова не являются пределом исследуемой концептосферы. Каждое из данных понятий, являясь, в свою очередь, индивидуальным или коллективным образованием в картине мира языковой личности, несет в себе целый ряд субъективных представлений и ассоциаций, которые, пересекаясь, могут входить в другие концептосферы, отдельные от нашей. Такие понятия будут относится к периферийному полю власти.
          Представленный здесь комплексный подход к проблеме логического анализа языка обеспечит, на наш взгляд, правильное решение данной проблемы.

1.	Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. - М.: 1987.-367 С.
2.	Кубрякова Е.С. Человеческий фактор в языке. Язык и порождение речи. - М.:1991.
3.	Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка. // Известия АН СССР, Сер. лит. и яз., т.52, № 1, 1993, с. 3-9.
4.	Логический анализ языка. Культурные концепты. - М.: 1991.
5.	Никитина С.Е. О концептуальном анализе в народной культуре // Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: 1991.
6.	Серебренников Б.А. Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира.- М.: 1988.
7.	Серебренников Б.А. Человеческий фактор в языке. Язык и мышление. - М.: 1988.
8.	Степанов Ю.С. Слова "правда" и "цивилизация" в русском языке.// Известия АН СССР, сер. рус. яз. и лит., 1972, вып. 2.
9.	Человеческий фактор в языке. Языковые механизмы экспрессивности М.: Наука, 1988.-257 С.
10.	Щур Г.С. Теории поля в лингвистике. М.:1978.