(Сокращенная стенограмма заседания 21 декабря 2000 года с комментариями Аналитической группы Программы Социально-Экологического Союза по ядерной и радиационной безопасности)

          … Грешневиков А.Н. … Прошу снять с рассмотрения вопросы под номерами 7, 8 и 9. Причины две. На данный законопроект нет государственной экологической экспертизы, как того требует российское законодательство. И вторая причина - страна не готова к ввозу и переработке зарубежных ядерных отходов. Нет соответствующей законодательной базы: не подписаны такие важные законы, как "Об обращении с радиоактивными отходами", "О возмещении ядерного ущерба и ядерном страховании". У нас свои отходы еще недостаточно утилизированы. Поэтому я прошу снять с рассмотрения все эти три закона…. Наша страна просто не готова к принятию данного закона, к принятию зарубежных радиоактивных отходов. У нас достаточно своих собственных проблем, огромное количество! 150 подводных атомных лодок стоят неразгруженными. У нас нет соответствующей законодательной базы… в области радиоактивных отходов главный, базовый, закон "Об обращении с радиоактивными отходами" до сих пор не принят. Поэтому, естественно, данные законопроекты сегодня Россия просто не сможет реализовать, и страна действительно превратится в мировой могильник радиоактивных отходов. Более того, главный аргумент тех, кто выступает за данный закон, - Россия якобы получит 20 миллиардов долларов. Хоть бы один депутат сказал: чужие деньги, чужой транш когда-нибудь России помогали, хоть один транш дошел до цели? Поэтому я, как эколог, в это не верю. Надо подождать, когда в течение 10-15 лет у нас свои проблемы будут решены и мы найдем средства, чтобы помочь утилизации собственных радиоактивных отходов, а потом уже приступать к тому, чтобы коммерциализировать вот этот процесс и зарабатывать на переработке чужого отработавшего ядерного топлива.
          … Нигматулин Р.И.… Вашему вниманию предлагаются вышеназванный законопроект и два законопроекта, касающихся поправок в законы в связи с новой технологической ситуацией (выделение здесь и далее наше - Аналит. группа) в атомной промышленности… В последние годы формируется новая технология в атомной энергетике, обеспечивающая энергетический ресурс человечества на тысячелетие. При этом таковым бесспорным ресурсом становится то, что ныне трактуется некоторыми как радиоактивный отход…Новая ядерная химическая технология состоит в следующем.. После 20-летней выдержки хранения радиоактивность ТВС (Сокращения: ТВС - ТеплоВыделяющая Сборка; ОЯТ - отработавшее (облученное) ядерное топливо; ТВЭЛ - ТеплоВыделяющий Элемент; РАО - радиоактивные отходы) падает примерно в 100 раз и ее можно пустить в переработку, очистить от небольшого количества шлаков и использовать в качестве новой загрузки в быстрых и обычных реакторах.
          Неверно, что в российской атомной промышленности формируется какая-то "новая технология", "новая технологическая ситуация". Переработка облученных ТВС (ОЯТ) существует уже несколько десятилетий.
          "Небольшое количество шлаков" составляет от 1 т облученных ТВС реактора типа ВВЭР:
          жидкие высокоактивных отходов - до 45 м3, активностью до 450 тыс. Кюри;
          жикие средне-активные отходы - до 150 м3, активностью до 150 Кюри;
          жидкие низко-активные отходы - до 2000 м3, активностью до 2 Кюри;
          твердые радиоактивные отходы - до 0,8 т, активность до 2400 Кюри.
          Ввоз и переработка 20 тыс. тонн ОЯТ приведет к образованию радиоактивных отходов, активностью более 9млрд. Кюри (эквивалентно 180 чернобыльским выбросам).
          К 2000 г. от переработки ОЯТ в России уже скопилось в открытых хранилищах или закачено в геологические горизонты около 50 "чернобылей".
          Эти отходы теперь будут сотни тысяч лет отравлять биосферу и человечество.
          Через 10-20 лет такая технология получения топлива станет экономически выгодней, чем традиционная, связанная с выделением редкого изотопа урана-235 из руды.
          В мировой экономической литературе таких расчетов нет. Сейчас производство топлива для АЭС из свежего природного урана в несколько раз дешевле, чем от урана, получаемого при переработке ОЯТ. Такое положение сохранится, по меньшей мере, еще 40-50 лет. На подходе технологи получения урана из морской воды, а также использования вместо урана дешевого тория.
          Кроме того, мы должны обеспечить переход атомной энергетики на реакторы на быстрых нейтронах, дающих расширенное производство ядерного горючего и перевод в трансмутацию долгоживущих радиоактивных элементов в короткоживущие, что позволит возвращение на вечное хранение отходов сделать с той же радиоактивностью, которую имеет исходная руда .
          Противоречивые и необоснованные утверждения.
          Во-первых, непонятно, почему Россия "должна" переходить на реакторы на быстрых нейтронах. Реакторы на быстрых нейтронах (бридеры) работают менее устойчиво, чем большинство других (см. примечание ниже).
          Если же это делать для трансмутации (перевода долгоживущих радионуклидов в короткоживущие) то даже по самым оптимистическим планам Минатома для создания радиационно-эквивалентной атомной энергетики на основе бридеров потребуется от 200 до 400 лет (Адамов, 1998). Как 200 лет тому назад никто не знал об электричестве, так и через следующие 200 лет будут совершенно иные источники энергии.
          Во-вторых, если атомщики найдут 60 млрд. долларов для строительства планируемых ими (см. Постановление Правительства от мая 2000г) 29 новых бридеров, то тем более нет нужны ввозить ОЯТ из других стран - у нас появится возможность расширенного воспроизводства своего атомного топлива.
          Таким образом, ТВС с отработанным ОЯТ (облученным ядерным топливом) вместо отходов становятся энергетическим ресурсом, причем стратегическим, обеспечивающим человечество на тысячу лет. В перспективе роль урана-235 будет сведена только к запуску вот этого ядерного цикла, в котором относительно дешевый природный уран-238 становится исходным продуктом, сырьем (или источником) для получения плутония…..
          … Целесообразность ввоза и возврата ОЯТ (облученного ядерного топлива) диктуется также условием более гарантированного нераспространения ядерного оружия, урана-235 и плутония, особенно в связи с поставками ядерного топлива, свежих ТВС на атомные электростанции в некоторые страны. Ведь из отработанных, облученных ТВС можно извлекать уран-235 и плутоний для атомной бомбы.
          С точки зрения нераспространения как раз опасно перерабатывать ОЯТ и получать уран и плутоний, пригодные для изготовления атомного оружия. Задачи нераспространения диктуют хранение ОЯТ без переработки.
          … Для того чтобы развивать описанную технологию переработки отработанных ТВС с облученным ядерным топливом, необходимо построить дополнительные хранилища, а для дальнейшего совершенствования технологии, то есть трансмутации, построить реакторы на быстрых нейтронах. Один такой быстрый реактор БН-600 с натриевым теплоносителем уже много лет работает на Белоярской атомной станции.
          Если бы в любой другой стране на атомном реакторе было бы столько происшествий и аварий как на Белоярском БН-600, он был бы закрыт много лет назад. Это и произошло со всеми реакторами-бридерами в США. Великобритании, Франции и Японии.
          Территория вокруг Белоярской АЭС, где работает БН-600, одна из самых радиационно грязных в России . Выбросы БН-600 регулярно накрывают Екатеринбург (35 км). Недаром в 1993г. санитарно-защитная зона вокруг Белоярской АЭС была увеличена с 8 до 30 км. Атомщики не в состоянии объяснить несанкционированное увеличение мощности этого реактора в 1987 г.(с расплавлением 12 ТВЭЛов) и даже предложили для этого специальный термин " неопознанное аномальное явление" . В июле 1996 г. снова произошел нештатный выброс продуктов деления (Кузнецов, 2000; Яблоков, 2000).
          Как показывает опыт всей мировой атомной науки и техники пока рано говорить о промышленном освоении реакторов на быстрых нейтронах.
          … Ведутся исследования для разработки самого безопасного реактора со свинцовым теплоносителем с естественной, гарантированной, абсолютно гарантированной, или пассивной, безопасностью …
          Все до единого многочисленные заверения наших и зарубежных атомщиков, начиная с 1956 года , о том, что они - наконец-то! - создали абсолютно безопасный реактор, оказывались ошибочными и безответственными.
          …Следует иметь в виду, что транспортировка, хранение и переработка ТВС с облученным ядерным топливом - самые безопасные ядерные операции в атомной технике…
          В одном предложении три неверных положения.
          1. Транспортировка одна из самых опасных операций (Кузнецов, 2001).
          2. Проблема длительного хранения РАО (и в том числе ОЯТ) не решена нигде в мире по причине невозможности обеспечения требуемой безопасности.
          3. Переработка ОЯТ, по общему признанию специалистов, является самой грязной операцией ядерно-топливного цикла.
          … На ближайшие 10 лет, согласно скромным оценкам, для реабилитации объектов и территорий в Челябинской, Томской, Читинской, Калужской, Ульяновской, Мурманской, Архангельской и Свердловской областях, Красноярском, Хабаровском и Приморском краях, в Москве, Санкт-Петербурге потребуется 200 миллиардов рублей. Обещано на шесть лет 6 миллиардов рублей - по 1 миллиарду в год, а надо по 20.
          Приведенные цифры не подтверждены независимыми экспертами. Эти территории загрязнялись атомщиками на протяжении 50 лет. Реабилитация будет длиться не меньше. В соответствии со ст.14 ФЗ "Об использовании атомной энергии" (1995) все такие программы должны быть обсуждены открыто, с участием независимых общественных организаций. Этого сделано не было несмотря на неоднократные обращения экологических организаций и в Минатом, и в Правительство.
          У Минатома нет научно-обоснованных планов реабилитации загрязненных территорий. При отсутствии таких планов (прошедших социально-экологическую и экономическую экспертизы), требовать деньги на реабилитацию территорий преждевременно. Может быть понадобиться и много больше денег, чем говорит Нигматулин, а может быть - и много меньше.
          Кроме того, надо разделить ядерно-оружейные проблемы и проблемы в атомной энергетики. За проблемы, созданные атомной энергетикой, АЭС должны расплачиваться сами, а не обманывать нас, говоря, что атомное электричество сверхдешевое.
          …Каковы же экономические возможности атомной энергетики? Может возникнуть предположение: а что, если все эти экологические средства повесить на атомную энергетику, она ведь зарабатывает на производстве электроэнергии? Строительство хранилищ сухого и мокрого хранения отработанных собственных наших отечественных ТВС для атомных электростанций требует отчислений около 3-4 процентов стоимости электроэнергии, то есть 1 копейку из 30 копеек (1 цент за киловатт-час), 1 копейку из 30. И в год это около 1 миллиарда рублей, или 15 процентов всех инвестиций в атомную энергетику. Конечно, это существенная сумма - 1 миллиард, не 170 миллионов - и реально исполнимая. Атомная энергетика справится с этой своей (своей!) проблемой сама, со своим облученным ядерным топливом, если ей платить этот цент за киловатт-час ее продукции…
          Очень важное признание. Оказывается, в отличие от того, что нам постоянно говорят атомщики о дешевизне атомного электричества, оно не такое уж и дешевое. А ведь надо еще разбирать отслужившие атомные блоки (на Белоярской и НовоВоронежской АЭС они стоят уже более 10 лет). Стоимость разборки соизмерима со стоимостью строительства.
          …Откуда же взять инвестиции? Специалисты предлагают инвестиции для новых технологий переработки ОЯТ … и для восстановления экологии, радиационно-загрязненных и радиационно опасных объектов заработать. Другого пути нет. Если большинство политиков и предпринимателей ждут иностранных инвестиций, которых на макроэкономическом уровне не будет даже и 10 процентов от необходимого, то здесь ученые и специалисты самого высокого класса, лидеры в своем деле, предлагают реальный и крупный проект…
          Говоря об отсутствии других источников автор доклад не прав. За последние 10 лет атомная индустрия в СНГ получила около 2 млрд. долларов безвозвратных вложений из Западной Европы и Северной Америки для обеспечения ядерной и радиационной безопасности. Этот вклад мог бы быть многократно более значительным, если бы не был арестованы и подвергнуты преследованиям Никитин, Пасько и другие экологические активисты, привлекавшие к нашим радиационным проблемам внимание других стран. По неофициальным данным, Норвегия была готовы выделить не 20, а 120 млн. .долларов, Япония- не 50, а 500.
          Как и в случае с химическим оружием, при соответствующей политике мы могли бы рассчитывать на 30 -100 млн. долларов в год для решения проблем с выведенными из строя атомными подводными ложками.
          …Многие говорят, что Россия может развиваться только за счет мозгов и новых технологий…. Мы же не просим денег, мы просим разрешения работать по новым атомным технологиям, чтобы развивать производство и улучшать экологию, финансировать государство и экономику страны. В мире накоплено 200 тысяч тонн ОЯТ - облученного ядерного топлива, - из них в России - 14. Из 200 - 14 у нас в стране. В ближайшее 20-летие его станет 400 тысяч тонн, а в России - 20 тысяч тонн. Если к своим 20 тысячам тонн мы завезем 20 тысяч тонн облученного ядерного топлива, то только за хранение его мы получим за 10 лет 20 миллиардов долларов. Это 20 миллиардов долларов, или 570 миллиардов рублей! То есть на каждую тонну своего облученного ядерного топлива мы предполагаем ввезти на хранение и переработку 1 тонну чужого ОЯТ.
          Таким образом, предполагается удвоить радиационную нагрузку, происходящую от ОЯТ. Сейчас у нас около 14 тыс. тонн ОЯТ ( общей активностью не менее 7 млрд. Кюри- см. Меньшиков, 1999), будет 20 тыс (общей активность около 10 млрд. Кюри). Столько же завезут в Россию из других стран. Это означает, что в Россию по этим законопроектам будет ввезено радиоактивных веществ, эквивалентных 200 Чернобыльским выбросам!!!
          А Франция со своей маленькой и густонаселенной территорией, где растет виноград, предполагает на каждую свою тонну ввести 2,5 тонны чужого облученного ядерного топлива.
          Просить Сливяка и Форофонтова проверить цифры. Странно: если у нас 14 тыс. на 29 реакторов, то у Франции должно быть около 27 тыс. тонн на 57 реакторов. И если она собирается (по Нигматулину) ввезти по 2,5 тонны, то это означает что она хочет ввезти 60 тыс. тонн - не верится.
          Тогда вот эти 20 миллиардов долларов, заработанных ядерщиками за 10 лет только за хранение ввезенного иностранного ОЯТ, можно истратить следующим образом.
          …3,5 миллиарда долларов…, - отчисления в государственный бюджет…
          … 2,5 миллиарда долл.….,- на переоснащение объектов атомной промышленности …
          … 7 миллиардов долл.…, - ..строительство хранилищ, производство установок для переработки облученного ядерного топлива и реакторов на быстрых нейтронах и так далее.
          … 7 миллиардов долл.…, - могут быть инвестиции в решение вышеописанных экологических проблем для объектов и территорий с традиционными технологиями.
          Приведенные цифры означают (по расчетам С.Пащенко, Новосибирск) :
          3.5 млрд. -государственный бюджет - около 1.5 $ в год НА РОССИЯНИНА;
          9.5 млрд. - в атомную отрасль - около 1200 $ в год в среднем на одного МИНАТОМЩИКА)
          7 млрд. - на "экологию" по Минатому (мирный Минатом будет исправлять грехи военного Минатома, то есть еще по 850 $ на работающего в Минатоме.
          Итак, принятие этих законов даст 1,5 доллара в год каждому россиянину, и 2050 долларов в год каждому атомщику.
          …Кстати, не надо думать, что рынок облученного ядерного топлива со своим сверхдоходом (подчеркиваю: со своим сверхдоходом) нас ждет. Начинает разворачиваться жесткая конкуренция. Если мы потеряем несколько лет, то овладевать своей долей на рынке будет гораздо тяжелее. Пока у нас есть преимущество.
          …я попросила прежнего руководителя атомной отрасли Виктора Михайлова разъяснить, что же в Россию будут ввозить? Он усмехнулся:
          " - Сами посудите. Для людей отходы, скажем, лошади - навоз. А для кого-то пища - сколько вокруг него воробушков и букашек суетится? Такой же навоз от лошади - отходы от ядерной энергетики. Клевать их конечно можно... А если серьезно, облученное топливо" - это не что иное как отходы атомной энергетики. Такие же ядерные отходы, как и все прочие, полученные в атомной отрасли. Конечно, их можно перерабатывать, повторно использовать в реакторах. Такие технологические операции мы делаем. Но сказать, что это благо великое - ни в коем случае нельзя. Это высокоактивное вещество, которое нужно хранить в специальных контейнерах, перерабатывать в специальных условиях.
          И когда говорят, что в мире этот рынок не занят, что это надо использовать... Что-то никто не стремится занимать такой рынок.
          Американцы вообще даже не перерабатывают "облученное топливо". Они его хранят, чтобы как можно больше радиоактивные вещества распались. Потом, лет так через 100, может, начнут его перерабатывать. В действительности это очень сложная на сегодняшний день операция, и рынок тут совершенно ни при чем. "Давайте займем эту нишу, иначе ее захватят и нам нечего будет делать". Нам будет что делать. Мы со своих атомных станций еще не со всех перерабатываем отходы."
          Е.Мазанова, "Городской курьер" (Саров), 25 января 2001 г. http://www.courier.sar.ru
          ... Мы обладаем самой передовой технологией переработки ядерных материалов, разделения изотопов, уникальным опытом разработки и эксплуатации реакторов на быстрых нейтронах… Этот реактор (со свинцовым теплоносителем - Анал.груп.) абсолютно гарантирован от тяжелых аварий с выбросом радиоактивных веществ, как это было на Чернобыльской станции. У нас имеется опыт работы со свинцовыми и висмутовыми реакторами на подводных лодках. …
          О печальном опыте эксплуатации и сокрытия крупных аварий на бридере БН-600 говорилось выше. Известны скрывавшиеся официально аварии и на другом бридере советского производства - БН-350 в г. Шевченко (Казахстан).
          Как показывает опыт, реакторы со свинцово-висмутовом охладителе (на атомных подводных лодках ) не гарантированы от крупных радиационных аварий (Яблоков, 2000).
          …Приходится преодолевать страх и недоверие к атомным технологиям. Причем этот страх и недоверие носят как объективный, обоснованный характер, так и усиленно насаждаемый некоторыми средствами информации, некомпетентными защитниками (в кавычках) народа.
          Из приводимых в настоящем анализе критических замечаний видно, что уровень компетентности защитников представляемых законопроектов также не особенно высок.
          Но надо исходить из того, что технологически этот проект с хранением и переработкой ОЯТ обоснован. Он продвигается ведущими учеными - как ядерщиками, так и профессиональными экологами, медиками и гигиенистами. У вас есть обращение, подписанное академиками геологом Лаверовым, физиком лауреатом Нобелевской премии Алферовым, ядерщиком Велиховым, энергетиком Фортовым, медиками-радиологами Ильиным и Цыбом, химиком Мясоедовым (который, кстати, много лет проработал с плутонием), сельхозрадиологом Алексахиным. Они надеются, что законодатели доверяют российской науке.
          Выше уже приводилось мнение бывшего министра России по атомной энергии академика В.Н. Михайлова, скептически относящегося к идее приема на хранение и переработке зарубежного ОЯТ. Есть немало и других специалистов в атомной отрасли, которые сомневаются в целесообразности ввоза зарубежного ОЯТ.
          Среди таких скептиков был и академик Е.Велихов: "…Деньги - то, что объединяет атомщиков и экологов. Ни те, ни другие не могут сказать, какие же именно прибыли или убытки сулит новый бизнес России: просто никто не подсчитывал. Вот что говорит по этому поводу гендиректор Курчатовского института академик Евгений Велихов:
          - Я не согласен с руководством Минатома, когда они утверждают, что мы заработаем на иностранных отходах и даже, возможно, что-то дадим бюджету. Ничего мы не заработаем. В отрасли слишком много тяжелых проблем. Я даже не могу себе представить, сколько миллионов долларов нужно, чтобы разгрести хотя бы самые крупные радиоактивные завалы в нашей стране. Поэтому я призываю руководство Минатома подготовить, скажем так, комплексную программу по разгребанию завалов. В которой будет четко написано, на что и сколько денег нам нужно… Пока же никакого плана атомщики не подготовили." газета "Вечерний Красноярск" 3 августа 1999 г., из статьи Г.Пьяных "ОТХОДНЫЙ ПРОМЫСЕЛ МИНАТОМА", с. 1-2.
          …Предлагаемый пакет из трех законопроектов поддержан Высшим экологическим советом Госдумы, где собраны профессионалы и представители общественных организаций.
          Яблоков: "Или мне не сообщили (что странно, поскольку я вхожу в состав президиума этого Совета и широко известно, что я этими вопросами серьезно интересуюсь), или Высший экологический совет официально не обсуждал проекты этих законов. В декабре 2000 г. в Госдуме были парламентские слушания (не заседание Высшего Совета!) по проблемам радиационной безопасности вообще, но на него не были приглашены ни я, ни другие оппоненты Минатома".
          Минатом организовал поездки депутатов на горно-химический комбинат в Красноярске, на фирму "Кожема" во Франции и фирму "БНФЛ" в Англии. Депутаты смогли убедиться в уровне производства как у нас, так и за рубежом. Они убедились, что это не ядерные свалки, а суперсовременное производство. Таким образом, технологических опасений нет.
          Опасные последствия работы предприятий концерна БНФЛ в Селлафилде в Англии, и концерна "Кожема" на мысе Ля Аг во Франции, постоянно привлекают внимание широкой общественности.
          Показали ли депутатам трубопроводы, идущие в океан, по которым (используя лазейки в природоохранных соглашениях) эти предприятия сбрасывают в Атлантику большое количество радиоактивных отходов?
          Известно ли депутатам, что радионуклиды из этих предприятий определяют существенную часть радиоактивного загрязнения нашего Баренцева моря и даже попадают в Карское море (Яблоков , 1993)?
          Известно ли депутатам, что треть коллективной дозы облучения , получаемой Западной Европой связана с работами этих двух предприятий, и что в обеих странах без конца идут судебные процессы против этих предприятий (Басби, 1995)?
          Известно ли депутатам, что все большее число европейских стран ( в том числе Исландия, Норвегия, Дания и другие) требуют запрещении работы этих экологически опасных предприятий?
          …Главное опасение депутатов связано с недоверием к власти, к чиновничеству. Многие опасаются, что мы завезем зарубежное облученное ядерное топливо, а заработанные средства будут использованы нецелевым образом. Более того, они будут растащены нечистоплотными людьми, а Россия утяжелит свою экологию. К сожалению, это опасение, как показывает новейшая история России, имеет серьезные основания. ….
          ... законопроект ("О специальных экологических программах…") предусматривает разработку и реализацию специальных экологических программ реабилитации радиационно-загрязненных регионов Российской Федерации и потенциально опасных объектов, в частности атомных подводных лодок, финансирование которых будет осуществляться за счет поступлений в Фонд Минатома от внешнеторговых операций с ОЯТ. Реабилитация территорий, загрязненных радиоактивными веществами, включает обработку территорий, демонтаж и утилизацию радиационно опасных объектов…
          Включение в состав экологических программ технологических процессов утилизации атомных подводных лодок и разборку отслуживших свой срок АЭС является недопустимым.
          …Законопроектом вводится понятие единого комплексного проекта, связывающее каждую отдельную внешнеторговую операцию с облученным ядерным топливом со специальной экологической программой. Он предусматривает обязательное проведение государственной экологической экспертизы каждого комплексного проекта, а также участие Правительства Российской Федерации и соответствующего субъекта Федерации в определении годового лимита ввозимого облученного топлива с учетом фактических возможностей предприятий регионов, осуществляющих хранение и переработку топлива…
          Голосуя по предлагаемым проектам законов, депутаты должны знать, что принятый в мировой практике расчетный срок для проектов по безопасному хранению ОЯТ - 10 тыс. лет.
          Имеем ли мы моральное право навязывать опасные технологические решения десяткам будущих поколений Россиян?
          … законопроект "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об использовании атомной энергии"… устанавливает правовые основы лизинга тепловыделяющих сборок (ТВС) ядерных реакторов. Лизинг ТВС создаст дополнительные конкурентные преимущества для российской атомной промышленности.
          В рамках Российского законодательства лизинг в отношении Тепловыделяющих сборок (ТВС) нельзя осуществить по нескольким причинам.
          1.По Федеральному закону "О лизинге" предметом лизинга не может быть имущество, которое (ст. 3 ФЗ "О лизинге") федеральными законами запрещено для свободного обращения и для которого установлен особый порядок обращения .
          Для расщепляющихся материалов, которые и составляют содержание ТВС, Конституцией Российской Федерации (ст. 71) как раз и установлен особый порядок обращения и они запрещены для свободного обращения (что следует из их отнесения к ведению исключительно Российской Федерации).
          2.По Гражданскому кодексу РФ (ст. 666) и по принятой мировой практике понятие "лизинга" относится исключительно к "непотребляемым вещам".
          ТВС - потребляемые вещи, необратимо изменяемые в ходе использования. При сохранении металлической оболочки, вся их "начинка" резко меняется в ходе использования (работы по выделение тепла в атомном реакторе). Физико-химическое состояние свежего, не побывавшей в реакторе ТВС, принципиально отличается от облученного в реакторе ТВС, кардинально меняются ее физико-химические свойства: возникает отсутствовавшая ранее радиоактивность, появляются сотни новых, ранее отсутствовавших в нем химических элементов (включая плутоний, трансурановые элементы и множество новых радионуклидов).
          Таким образом, после пребывания в реакторе (использования) меняется сама сущность ТВС как ТеплоВыделяющей Сборки - она перестает быть ТеплоВыделяющей, теряя свое основное потребительское свойство ( выделять тепло в реакторе) . Лизинг потребляемых вещей невозможен по определению.
          … осуществление лизинга ТВС дает гарантию возврата в Российскую Федерацию ядерных материалов, а значит, позволит реально усилить режим нераспространения ядерного оружия….
          Нелогично утверждать, что посылка расщепляющегося материала за рубеж "позволит реально усилить режим нераспространения ядерного оружия". В Индии не было урана и плутония, благодаря получению ядерного топлива из Канады эти расщепляющиеся материалы там появились и облегчили создание индийской атомной бомбы. То же самое касается Северной Кореи, а в перспективе Ирана, и других стран. Уповать при лизинге на эфемерное обязательство другой страны вернуть обратно ТВС - наивно, когда речь идет об атомном оружии. В результате лизинга или любого другого варианта распространения расщепляющихся материалов режим нераспространения не укрепляется, а ослабляется.
          ... Пункт 2 статьи 1 законопроекта дополняет последний абзац статьи 64 Федерального закона "Об использовании атомной энергии" положением о том, что ввоз отработавшего облученного ядерного топлива на территорию России может осуществляться в целях его временного хранения с последующей переработкой или без таковой. … закон ( "О внесении дополнения в статью 50 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды"- А.Я.) … разрешает ввоз облученных ТВС - тепловыделяющих сборок с ОЯТ - облученным ядерным топливом с целью переработки и хранения.
          По российскому законодательству радиоактивные материалы переработка которых не предполагается, определяются как радиоактивные отходы. Таким образом, оба предлагаемые законопроекта разрешают ввоз в страну РАО, что прямо запрещается п.3 ст. 50 закона "Об охране окружающей природной среды".
          …Порядок ввоза устанавливается Правительством Российской Федерации. Принятие данного дополнения позволит расширить рынок услуг российских предприятий по обращению с облученными тепловыделяющими сборками. Как специально оговорено в предлагаемом дополнении, такие действия могут быть осуществлены только в том случае, если будет обосновано, что в результате (вот это очень важно) осуществления конкретного проекта по ввозу партии ядерного топлива на хранение или переработку произойдет общее снижение риска радиационного воздействия и повышение экологической безопасности в Российской Федерации за счет целевого использования полученных средств.
          Как может снизиться риск, при повышении общей радиоактивности России при ввозе ОЯТ? А возрастание радиоактивности будет очень значительное (см. выше) - при ввозе 20 тыс. тонн ОЯТ на 200 чернобыльских выбросов.
          … Каждый проект должен пройти государственную экологическую экспертизу. Вместе с тем ввоз в целях хранения или захоронения радиоактивных отходов из других государств остается запрещенным….
          Утверждение о том, что предлагаемые законопроекты сохраняют запрет на ввоз РАО - не корректны. Как показано выше, поскольку при отсутствии намерения переработки, радиоактивные материалы считаются РАО. ОБ этом, кстати, прямо говорит бывший министре В. Михайлов (см. выше)
          … Арефьев Н.В. … Вы предлагаете заработать на переработке и хранении облученного ядерного топлива, привезя его из-за границы, и использовании его в качестве топлива впоследствии. Таким образом, мы захватываем рынок по переработке и хранению облученного ядерного топлива. Но с другой стороны, по межправительственному соглашению Россия поставляет в Соединенные Штаты Америки разубоженный оружейный уран, извлеченный из ядерных боеголовок…
          Нигматулин Р.И. ... у нас его достаточно много, этого урана. И имеет смысл его продать…. Хранение этого обогащенного урана тоже требует значительных средств. Это коммерчески выгодная сделка. В будущем атомная энергетика, как я уже здесь сказал, уйдет от 235-го урана, она будет другой. И поэтому в стратегическом отношении это правильное действие, это выгодное действие….
          А если (как считает большинство западных специалистов-атомщиков и все экологи), освоить бридерную технологию в России не удастся - кто будет отвечать за то, что сделка по оружейному урану окажется невыгодной для России?
          … Дорогин В.Ф. .. Цель основная - это привлечение иностранных инвестиций, насколько я понял. Тогда почему, если это выгодно, не занимаются таким выгодным делом страны: Соединенные Штаты, Англия, Франция и Китай?…
          … Нигматулин Р.И. .. ряд стран уже этим занимается, в частности Франция занимается. Это первое. Второе. Откуда мы можем его ввозить? С Тайваня, из Китая. Вот сейчас из Ирана устроим. Естественно, с Украины по лизингу мы будем обратно его возвращать, из всех стран, рынок которых мы сумеем завоевать. Такие возможности имеются сейчас, если мы не потеряем время. … вот Соединенные Штаты пока что этого не понимают, они все будут у себя в горе, в этих рудниках закапывать…
          Франция не занимается "этим". Она брала ОЯТ на переработку и возвращала полученный уран, плутоний и образовавшиеся высокоактивные отходы в ту страну, откуда получила ОЯТ. Когда пришло время возвращать в Швейцарию 300 тонн ее высокоактивных отходов несколько лет назад, Швейцария судорожно стали искать страну, куда можно было бы поместить эти отходы. И нашла наш Минатом!
          Китай никогда не собрался отправлять к нам ОЯТ. По его просьбе Минатом строит там (в кредит, то есть на наши бюджетные деньги) завод по обогащению урана. Украина заявила о подготовке к строительству хранилища для ОЯТ. Отказалась отправлять ОЯТ в Россию Финляндия (строит свое хранилище). То же самое делает Болгария.
          Так что действительно, Минатому надо спешить, иначе Испания, Тайвань и Южная Корея, которые включены в список потенциальных клиентов Минатома, придут к выводу что хранит ОЯТ без переработки у себя на территории выгоднее , чем перерабатывать.
          …Плетнева Т.В. .. говорят, что закон мы делаем для своей атомной промышленности, так как у нас забиты склады, нам это надо перерабатывать, но я поняла, что мы этот закон прежде всего делаем для иностранных инвесторов. Изучалось ли вообще мнение? Руководителей предприятий - понятно. А населения, которое живет в этих районах? Или они вообще ничего не знают? Они будут выброшены, как сейчас "маяковцы" на реке Теча, которых мы даже не можем обеспечить теми льготами, которые имеют другие граждане? …
          …Нигматулин Р.И… такого рода опасения психологически понятны... И для того, чтобы эти опасения не превратились в действительность… нужно сделать, чтобы это находилось под жестким государственным и законодательным контролем….. Теперь что касается населения, которое живет в этих регионах. Так это для них в первую очередь и делается! … это увеличивает наш трудовой потенциал, создает рабочие места и будет улучшать экологию.... Каждый проект должен пройти экологическую экспертизу. И в этой экспертизе должно быть показано, что ввоз облученного ядерного топлива будет снижать риск всех радиационных неприятностей. То есть это вообще во благо нашего народа делается. Да, есть определенные слои, которые преувеличивают слухи, страхи в связи с этими технологиями. Я вам еще раз говорю, что эти технологии, связанные с хранением и переработкой, - самая безопасная часть атомных технологий, самая безопасная. Транспорт, хранение и переработка - это самая безопасная часть наших технологий…
          Транспорт, хранение и переработка - это не самые безопасные, а самые опасные части ядерно-топливного цикла. См. выше.
          … Юревич М.В.… Сегодня в газете "Коммерсант" было интервью министра Адамова, где он сказал, что завод будет построен только через 25 лет. То есть мы сегодня хотим везти отходы, а через 25 лет начнем только переработку. Это правда или нет?..
          …Адамов Е.О. Завод у нас есть, такой завод работает на "Маяке", и технологии этого завода перенимались во многих странах… первым этапом работы с топливом является технологическая выдержка. Здесь заложена возможность получить не только гранты для экологии, но и внутренние инвестиции примерно в таком же объеме. И нам не надо торопиться с усовершенствованием существующего завода или строительством нового. Тогда мы просто не используем эти инвестиции. Поэтому у нас есть возможность либо начать строить сегодня, либо начать строить через те 15-20 лет, когда технологически это будет оправдано, и использовать инвестиции в народном хозяйстве, а не ходить побираться в МВФ, что мы позорно делаем.
          Складывается такая картина. Минатом на протяжении 10 лет получает 20 млрд. долларов. Разговоры о том, что будут строить завод по переработке ОЯТ через 15-20 лет, несерьезны - тогда никого из принимающих сегодня решение о ввозе ОЯТ уже не будет в руководящих креслах... Минатом просто хочет получить побольше денег сейчас, чтобы использовать их на свои текущие нужны.
          … Митрохин С.С. … где контроль со стороны общества над реализацией всех этих великих операций? Кстати, все великие преступления последнего века совершались во благо народа, как вы знаете...
          …Романов В.С. ... Это не вопрос пока, а реплика. Передо мной выписка. Журнал "Шпигель" оценивает: цена оружейного урана на "черном" рынке - 60 миллиардов (видимо, оговорка, - "миллионов" - А.Я. ) долларов США за тонну, а плутония - 10 миллиардов за тонну; Россия продала 500 тонн оружейного урана. Это к вопросу, где мы находим и что теряем….
          …Нигматулин Р.И. … Если говорить о создании хранилищ для собственного облученного ядерного топлива, для собственных ТВС, то атомная энергетика сама с этим справляется. И я сказал вам, что это одна копейка, 3-4 процента от стоимости киловатт-часа. … Раз у нас есть такие преимущества технологические, интеллектуальный потенциал, есть территория, то это нужно делать. На этом же зарабатываем, других методов заработать 20 миллиардов долларов у нас нет! Поэтому я еще раз подчеркиваю: это оправданно, это рабочие места плюс исправление тех безобразий, которые у нас имеются на территориях. Это оправданно с точки зрения коммерческих и стратегических интересов…
          …Шандыбин В.И.… нам, наверное, надо взять пример с депутатов Древней Греции. Каждый депутат в Древней Греции, когда выходил на трибуну и докладывал закон, то у него была веревка на шее. И если этот закон не проходил, так как мог нанести ущерб Древней Греции, то автора тут же вешали. Поэтому и охотников докладывать было очень мало. (Оживление в зале.) Вот у меня к министру атомной промышленности Адамову и к Нигматулину такой вопрос. Если ваши законы нанесут вред в несколько раз больше, чем Чернобыльская атомная электростанция, готовы ли вы к тому, чтобы вас повесили после принятия этого закона? (Оживление в зале.)…
          … Адамов Е.О. Василий Иванович, при этом чтобы веревка была в ваших руках. Согласен! …
          …Лекарева В.А.… Во-первых, непонятно, почему вы докладываете. Мне кажется, вы совершенно не подготовились сегодня докладывать такой серьезный проект федерального закона, и вот почему. Вы изложили нам только положительные стороны, хотя мы все прекрасно знаем, что увеличивается радиационная нагрузка на территорию России. Вы об этом почему-то не сказали. Поэтому мой вопрос: на сколько увеличивается на территорию России радиационная нагрузка, которая представляет угрозу национальной безопасности? … Если мы так нуждаемся в деньгах, в финансах, почему вы не заключаете договора, выгодные для России? Почему бы Минатому не договориться со странами, которые мечтают избавиться от своих отходов, не построить сначала такие предприятия и заводы у нас, чтобы хранить у себя пока эти отходы, а потом уже, проведя референдум, широко обсудив такой серьезный вопрос, принимать решение? ….
          …Нигматулин Р.И.… Я запомнил последнее: почему бы вот этим странам, которые предполагают нам ввозить, не подождать, пока будут построены здесь заводы. Да не нужны сейчас заводы! Уже Евгений Олегович и я вам говорили, что сейчас заводы не нужны. Отходы нужно сейчас выдерживать в хранилищах. Сейчас эти хранилища построить можно. Я вам уже сказал, какие средства на это требуются - одна треть от тех доходов, которые мы заработаем. И это все обоснованные цифры. Теперь что касается, увеличится ли нагрузка, радиационная нагрузка. Да здесь весь смысл всего этого проекта! Я уже пять раз вам говорил: что все экологические, радиационные риски уменьшатся и каждый проект, который сюда поступает, должен быть обоснован: почему, за счет чего будет уменьшен риск радиационных неприятностей. Не увеличен, а уменьшен. И это вам говорят специалисты, это вам говорят... Вот обращение имеется. Откуда вы берете такие домыслы?! Почему вы не верите лидерам науки, а слушаете журналистов?!
          Академик Нигматулин подчеркнуто не замечает разницы между неопределенным термином "радиационный риск" (дающим простор для любых - от негативных до позитивных - оценок) и более точным понятием "радиационная нагрузка".
          …Председательствующий. Вера Александровна усомнилась в вашей компетентности. Скажите, пожалуйста, что за вашими плечами…
          … Нигматулин Р. И. Я вам могу сказать, что я - академик Российской академии наук. Все то, что я вам рассказывал, профессионально очень близко мне. … Вот у некоторых из вас создается впечатление, что мы тут пропихиваем какой-то закон для атомной мафии. Мы пропихиваем не от атомной мафии - это научная "мафия" пропихивает этот закон. Научная! Вот я как академик и многие другие (вот здесь список людей, которые вам предлагают) просим и давим на Минатом, чтобы они это реализовывали. Это предложение ученых. …
          …Буткеев В.А.… Поскольку сегодня у нас вооруженный конфликт на Кавказе, в Чечне, какие дополнительные меры безопасности предусматриваются в случае принятия этих проектов при транспортировке эшелонов с облученным ядерным топливом, так сказать, в "сердце" России, в Красноярск, в середину России? Нет ли опасений, что эти эшелоны или вагоны будут захвачены и использованы как средство шантажа, например, террористами или, допустим, будут взорваны? В этом случае может быть нанесен ущерб здоровью Земли и населению. Может быть, Правительство расскажет об этих мерах…
          …Адамов Е.О. .. До того как контейнер лицензируется, он сбрасывается с девяти метров на бетонное основание с остриями. После этого он простреливается всеми видами стрелкового оружия, затем затапливается и потом, так сказать, горит. Все испытания, которые предусмотрены, такие контейнеры проходят до того, как погружаются в поезд, и этот поезд (здесь тоже его характеристики приведены) может падать с мостов и подвергаться таким же воздействиям. Тем не менее, конечно, через воюющие территории такое топливо возить не следует. Поэтому каждый проект должен осуществляться очень аккуратно, и такого рода практика существует, например, по перевозкам от мыса Аг на севере Франции до Японии. Я думаю, что мы не дурнее и сумеем перевезти такое топливо из Европы, например, по Северному морскому пути, очень далекому пока, слава богу, от военных действий, в Красноярск и разместить это в горе. Гора, как известно, защищала наши источники производства плутония и трития от возможного воздействия ракетами. Так что, я думаю, что это дает некоторый ответ на ваш вопрос.
          … Митрохин С. С. Фракция "ЯБЛОКО" приняла решение голосовать солидарно против законопроектов о ввозе радиоактивных отходов на территорию России. Я подчеркиваю: мы голосуем не против самой идеи такого ввоза, а против представленных законопроектов. Мы считаем, что эта проблема в данных законопроектах абсолютно не проработана. Вещь - исключительно опасная с точки зрения ее последствий, причем последствий не только для нынешнего поколения, но и для десятков, и даже сотен поколений будущих граждан России. Вещь - исключительно рискованная с экологической точки зрения. И в то же время в тексте законопроектов - минимум контроля как за поступлением отходов, так и за расходованием соответствующих средств, которые государство должно получить от этих отходов. Я уже выяснил из ответа на вопрос, который я задал докладчику, что Правительство определяет все. .. депутатам страны, которая стоит на одном из первых мест в мире по уровню коррупции, фактически отказано в возможности контролировать этот чрезвычайно опасный для страны и общества процесс. Я не случайно спросил про Госатомнадзора. Так вот, председатель Госатомнадзора Вишневский однозначно и жестко выступил против указанного пакета законопроектов. Спрашивается: почему ни один докладчик не упомянул эту позицию? Это что, не государственное ведомство, которое предназначено как раз для того, чтобы контролировать все системы, связанные с атомной промышленностью?!.
          Я сожалею, что в той научной мафии, о которой сказал уважаемый докладчик, нет ученых-юристов, потому что, если бы такие ученые были, они не допустили бы столь расплывчатых и скользких формулировок, которые содержатся в данном законопроекте (я цитирую): "Порядок ввоза облученных тепловыделяющих сборок устанавливается Правительством Российской Федерации исходя из основных принципов охраны окружающей природной среды и экономических интересов общества, принимая во внимание приоритетность права возвратить или обеспечить возвращение образовавшихся после переработки радиоактивных отходов в государство происхождения радиоактивных материалов".
          Мы все - люди опытные в области работы над законами, мы знаем, что, когда такие патетические слова произносятся и не предлагаются никакие конкретные механизмы, которые обеспечивали бы их реализацию, значит, за этим стоят не вполне чистые интересы. Нам неоднократно приходилось быть тому свидетелями. Вот то, что тексты законопроектов столь неряшливо написаны, столь нелепо с юридической точки зрения, столь поспешно, свидетельствует о том, что в данном случае мы имеем дело с фактом очень активного, напористого и беззастенчивого лоббизма. Мы не оспариваем никаких технических сторон данной проблемы, которая излагается уважаемыми представителями науки и содержится в их обращении, но нас очень сильно заботит юридическая сторона этого вопроса. В конечном счете мы не можем сегодня быть уверенными именно ввиду тех фактов, о которых я сказал, что средства, полученные от ввоза отходов, пойдут действительно на те благие цели, которые здесь перечислялись уважаемым докладчиком. Мы что, не знаем о фактах, когда деньги, выделявшиеся на многочисленные экологические программы, просто разворовывались, элементарно разворовывались? Мы что, этого не знаем?! Мы все это прекрасно знаем! Я призываю депутатов Государственной Думы еще раз подумать о том, что ждет страну, в случае если вы сегодня поспешно нажмете кнопки. Мы несем ответственность не только перед нынешним поколением, но и фактически перед всем будущим России.
          …Булавинов В.Е.… я не верю тому, о чем здесь говорилось, - это использование инвестиций через 10-15 лет. Я не думаю, что здесь есть кто-то, кто допускает их сохранность. И тем не менее и я, и большая группа депутатов проголосуем по этим законопроектам в первом чтении. Но хотелось бы отметить четыре принципиальных условия, на которых мы будем настаивать при голосовании во втором чтении и без которых наша позиция, по всей видимости, изменится. Первое. Решение о ввозе на территорию России радиоактивных отходов осуществляется исключительно на основании отдельного федерального закона, принимаемого Государственной Думой. Это, проще говоря, чтобы было понятно, - по условиям СРП. Никто не говорит о том, чтобы здесь ежегодно принимать отдельный федеральный закон, сделка может быть на несколько лет, но Государственная Дума, как орган, несущий ответственность перед своими избирателями и населением в целом, должна четко знать ответы на вопросы: сколько завозится и что мы за это получаем? Второе. С Государственной Думой согласовывается расходование денежных средств, поступающих по контрактам о ввозе радиоактивных отходов. Я думаю, здесь объяснять не надо, - половина выступающих ставили под сомнение целевое использование денег.
          Третье. Я думаю, что в столь щепетильной проблеме будет абсолютно правильно решить вопрос об уполномоченном банке, обслуживающем данные сделки. И считаю, что наиболее приемлемым здесь был бы Внешторгбанк, как банк, который принадлежит Центральному банку Российской Федерации. Чтобы не получилось, как в старом американском анекдоте, когда негр создал банк, собрал деньги, а через неделю всем объявил: банк лопнул. Те суммы, о которых говорится, сколько их поступит, наверное, достойны того, чтобы находиться под контролем именно государственного банка. У нас слишком много примеров двухгодичной давности, что происходило с коммерческими банками.
          И наконец, последнее, четвертое. Я считаю, что необходимо сохранить, так как много идет разговоров о ликвидации, Госатомнадзор и расширить его функции по контролю, усилить контроль за данными контрактами. Вот именно при этих условиях мы готовы поддержать законопроекты в первом чтении.
          …Язев В.А.… продажа услуг по временному хранению и переработке отработавшего ядерного топлива - это не покупка отходов, как здесь звучало, это продажа наших высоких технологических услуг. Это очень серьезный бизнес, который сегодня в мире мы теряем.
          Вот здесь был приведен одним из депутатов пример с "Вестингаусом". Сегодня, законодательно запретив завоз в Россию отработавшего ядерного топлива даже с тех станций, которые мы построили в Финляндии, Болгарии, мы теряем рынок. Мы на рынке услуг по обогащению урана не можем сегодня продолжать переговоры с Индией, Ираном и еще рядом стран по строительству там атомных электростанций. Потому что одно из условий - взять и переработать отработавшее ядерное топливо.
          Очень важное заявление. Выясняется, что одна из целей строительства Ираном и Индией АЭС - получение обогащенного урана и плутония! Тут уж рассказами о переходе атомной энергетики на новые технологии и отказе от урана-235 не проходят - в этих странах и не предполагается строить бридеров, которые могли бы потреблять плутоний. Значит и уран, и плутоний этим странам нужны как расщепляющиеся военные материалы. И после этого как можно верить утверждениям о том, что эти законы помогут сдержать распространение ядерного оружия. Как раз наоборот!
          …отработавшее ядерное топливо и радиоактивные отходы - это, скажем так, две большие разницы. Мы категорически против ввоза в Россию радиоактивных отходов. И не собираемся это разрешать. Высокотехнологические сборки с тремя, четырьмя рубежами защиты - вот что из себя представляет отработавшее ядерное топливо.
          Депутат сознательно или невольно смешивает технологическое понятие - тепловыделяющая сборка, и юридическое, правое понятие - радиоактивные отходы, которыми могут быть и ТВС. И атомные реакторы и любые другие радиационно-активные предметы и материалы.
          В течение сорока лет мы перевозим топливо по стране со своих станций из стран СЭВ и СНГ, сегодня, - ни одного случая серьезных аварий нет.
          Нет проблем и с их хранением и переработкой, у нас самые высокие технологии.
          В результате переработки ОЯТ во всех местах (в Красноярске-26, в Томске-7, на "МАЯКе", в НИИАР (Димитровград) газообразные и жидкие радиоактивные отходы в огромном количестве попадают в окружающую среду и создают угрозу экологической безопасности.
          …Лигачев Е.К. …У нас два пути. Один из них - вести переработку отработавшего ядерного топлива, полученного на отечественных, построенных нашей страной, энергетических реакторах, это уже делается. Хотя странно, что здесь прозвучало, что ничего не проработано. Можно на этом остановиться, можно этим ограничиться. Но у нас есть другой путь - взяться за переработку отработавшего ядерного топлива от энергетических установок других стран, то есть перехватить, как здесь говорили, часть мирового рынка и получить много миллиардные доходы для восстановления радиационно-загрязненных территорий. Кстати говоря, я только на днях вернулся с такой территории, и там люди ратуют за этот проект.
          Несмотря на неоднократные заявления представляющих законы Нигматулина и Адамова о том, что переработка не предусматривается в течение многих лет, депутат говорит о переработке.
          Нам стало известно на днях, что 150 представителей политиков, бизнесменов в Соединенных Штатах Америки (и мы можем вас познакомить с этим документом) обратились к Олбрайт с просьбой не допустить ни в коем случае Россию на мировой рынок закупки отработавшего ядерного топлива. Это не один из самых убедительных аргументов, но это тоже отражает настроения за рубежом.
          Депутат явно не знаком с документом, о котором говорит. Если бы Е.К. Лигачев действительно был знаком с этим документом, то он увидел, что среди подписавших это обращение нет ни одного бизнесмена или политика. Это обращение представителей общественных организаций и ученых, обеспокоенных открывающимися опасными возможностями для ослабления режима нераспространения ядерного оружия в случае расширения экспортно-импортных операций с ОЯТ.
          … должна быть произведена поистине гигантская работа по разъяснению населению концепции этих законов. ..
          …Лекарева В.А. …Выступающие передо мной говорили, что у нас очень много атомных кораблей, не знаем, куда их девать…. ученые тоже признаются в своей беспомощности, не знают, куда их девать. Где гарантия, что через несколько лет нам не скажут: вот навезли отходы ядерного топлива и не знаем, что с ними делать?… Как защищаются эти деньги от коррупции? И следующий, самый главный вопрос. Мы знаем, что свежий уран - это самое дешевое топливо. Не получится ли так, что мы будем получать отходы, а свой уран дешевый будем отдавать за границу?…
          …Морозов О.В. …Если мы …не будем проводить соответствующую разъяснительную работу среди населения, то очень может так случиться, что позиция Государственной Думы не будет иметь поддержки в обществе. А это будет, с нашей точки зрения, не совсем верно, потому что мы хотим решить действительно серьезную, нужную, важную для нашей страны задачу…
          …Зубов В.М.…Качественно ситуация ухудшена быть не может. В хранилищах только города Железногорска, от которого я являюсь, в частности, депутатом, накоплено ОЯТ, по мощности равных нескольким десяткам Чернобылей. Добавление одного-двух ситуацию усугубить не может, так как уже существующего нам за глаза...
          Сколько стоит решение проблемы? Для снятия остроты проблемы необходимо построить сухое, более долговременное хранилище для промежуточной продукции ОЯТ, со своих, уже имеющих место ОЯТ, что обойдется примерно в 2 миллиарда долларов….. Завод по переработке (который, правда, можно построить чуть позже) уже накопленных, опять же своих, ОЯТ обойдется в сумму в три раза большую…
          Вопрос четвертый: как долго мы можем не принимать решение? Если экономика будет идти в гору, на что, думаю, мы все рассчитываем, то резервы существующего хранилища будут исчерпаны в 2005-2006 году.
          Явное нагнетание опасности: без поступлений с Украины емкости хранилища РТ-2 хватит еще на 10-12 лет.
          Время, необходимое для строительства сухого хранилища, то есть частичного решения проблемы, - пять лет. Как сказали бы летчики, мы находимся в точке возврата. Решение должно быть принято в течение нескольких месяцев, и решение вполне определенное: либо бюджет, либо право предприятиям заработать.
          … в чем реальная угроза? На мой взгляд, самая большая технологическая, а потенциально и экологическая опасность - это бедная отрасль, что означает потерю квалифицированных кадров, износ оборудования и старение технологий.
          Это оценка находится в явном противоречии с бравурными заявлениями акад. Нигматулина о новых технологиях, новейших достижениях и т.п.
          …Илюхин В.И. …Уважаемые коллеги, мы сегодня обсуждаем, наверное, самый сложный вопрос из тех, которые нам приходилось обсуждать в этом году. Но вы обратили внимание на то, что сегодня мнение нам представляет одна сторона - Минатом, у которого есть определенные, я бы сказал, ведомственные интересы, я бы сказал, в некоторой степени ведомственный эгоизм. Я бы вам сегодня предложил: до тех пор, пока мы не выслушаем другую сторону, и в частности начальника Госатомнадзора России Вишневского (для чего-то мы создавали этот орган), не принимать никакого решения. И я бы голосовал тогда осознанно или за, или против. Вы посмотрите, мы говорим о 20 тоннах, а Вишневский в своей записке пишет, что Красноярский край способен всего 3 тонны принять...
          …Рыжков Н.И. ….мы сегодня и каждый день смотрим, что делается в Приморье. А я хочу напомнить, что в конце 80-х годов было принято решение построить в этом районе атомную станцию, потому что в то время знали, что там большой дефицит электроэнергии. Ну и что? Такие же крикуны остановили все.
          И это говорит тот самый Рыжков, который в 1989 г. с трибуны Съезда народных депутатов СССР признал - "правительство должно позеленеть"! Стратегическая ошибка была сделана ЦК КПСС в 1972 г., когда было принято постановление о преимущественном развитии атомной энергетики в ущерб развитию тепловой и альтернативной.
          …Мы действительно имеем научно-технический потенциал, чтобы перерабатывать и свое ядерное топливо и в том числе, конечно, на этом деле зарабатывать. Есть и создаются мощности, есть технология, так что - лучше действительно нефть продавать или все-таки использовать новейшие технологии, передовые технологии?
          Депутаты друг друга видимо не слушают. Только что атомщик из Железногорска (Красноярск-26) растолковывал, что нет новых технологий, и старые то упускаются - а Рыжков как будто этого и не слышал, и опять говорит о "новейших" и "передовых" технологиях. И насчет мафии он совсем не по адресу ругает "ЯБЛОКО", когда об этом говорил Нигматулин.
          … не могу пропустить мимо ушей вот это заявление депутата от "ЯБЛОКА", который назвал научной мафией... Что это такое?! Что за оскорбление наших ученых?! Кто такие - мафия? Лаверов, академик, вице-президент Российской академии наук, он с малых лет занимался ураном, прошел всю страну, занимался ураном. Кто такой Ильин? Он занимался, значит, обеспечением медицинских проблем во время чернобыльской катастрофы. Кто такой Алферов, вам известный? Лауреат Нобелевской премии. Кто такой Велихов? Он сидел, скажем так, около реактора Чернобыльской станции. Как же можно этих людей называть мафией?! Мне кажется, мафия - те, кто сегодня торпедируют эти законопроекты, потому что они не угодны американцам. Вот, по-моему, кто сегодня мафия! Поэтому я предлагаю принять эти законопроекты в первом чтении…..
          …Грешневиков А. Н.… очень многие говорили про экологию, но, заметьте, ни один профессиональный эколог с данной трибуны не выступил, что очень смущает. А что касается крикунов, Николай Иванович, то в ваше время, если бы крикуны не остановили переброску северных рек, то мы бы сейчас эти проблемы долго решали. Я бы хотел выступить от имени экологической общественности, от экологов, потому что точки зрения в Комитете по экологии разные. Те представители Комитета по экологии, которые тесно работали с Минатомом, - за, но есть другая часть Комитета по экологии, которая против. Я бы хотел как эколог, как заместитель председателя Комитета по экологии выступить с другой точкой зрения - против данных законопроектов. И прошу дать мне слово. …
          …Грачев В.А. … комитет, рассмотрев все эти законы, их одобрил, выступил против один Грешневиков. …
          … Митрохин С.С. Я считаю абсолютно некорректным выступление Николая Ивановича Рыжкова. Термин "научная мафия" употребил не я, его употребил сам Роберт Искандрович Нигматулин. Это первое. Второе. Что касается американских интересов, я отвергаю обвинения в том, что мы здесь лоббируем какие-то американские интересы, поскольку американцы как раз стоят в очереди на ввоз радиоактивных отходов в Россию. И будут лоббировать американские интересы те, кто сейчас проголосует за этот закон, включая Николая Ивановича Рыжкова….
          …Председательствующий. Вот эту дезу я прошу публично опровергнуть. Кто это сделает? Грачев. Хватит вешать, простите, на уши все подряд!
          …Грачев В.А. Я совершенно официально заявляю, что Америка не собирается ничего к нам ввозить, насколько мне известно. Более того, уже упоминалось, что Америка всеми силами старается не допустить и принятия нами этих законов, чтобы ограничить нам рынок. И это связано с тем, что Америка хочет лишить нас ядерного потенциала. Ядерный потенциал в стране сохраняется только при полном топливно-ядерном цикле. И лишиться ядерного потенциала хотят те экологи, которых наняли с Запада за западные деньги, и другие тоже, кого нанимают.
          …Грешневиков А.И.… Нет, вот тут было сказано, что экологи за это получили. Мне хотелось бы получить ответ: сколько депутат Грешневиков, профессиональный эколог, получил в валюте за данное противостояние законопроектам?…
          …Велихов Е.П.… к этому закону должны быть приложены те соответствующие меры, которые позволят прежде всего гарантировать, что радиационная обстановка в России, кроме энергетической, а именно прямо радиационная обстановка в России в результате выполнения этих мероприятий будет улучшаться, и сильно улучшаться…
          …Нигматулин Р.И. …я вижу первый крупный проект, где люди говорят: мы не будем надеяться на бюджет, мы заработаем. Оценивается примерно в триллион, но несколько сотен миллиардов долларов нам нужно для модернизации нашей экономики. Ядерщики говорят: кирпичик, кто-то сказал: кирпичик... Вот кирпичик из 20 миллиардов ученые вместе со специалистами сюда вложат и дают полную гарантию технологической чистоты...Я вас очень прошу прислушаться к тому, что говорят ученые. И это проект не Минатома, это проект ученых….

К. Басби. 1995. Крылья смерти. Атомное загрязнение и здоровье человека. (Сh.Busby. 1995. The Wing of Death. Nuclear Pollution and Human Health. Green Audit Book Ltd, Aberystwyth).
Кузнецов В.М. 2000. Российская атомная энергетика: вчера, сегодня, завтра. Взгляд независимого эксперта. Москва, Национальный институт прессы, "Голос-пресса", 288 с.
Яблоков А.В. и др. 1993. Материалы доклада Правительственной комиссии по вопросам, связанным с захоронением в море радиоактивных отходов, созданной распоряжением Президента Российской Федерации от 24 октября 1992 г. № 613-рп. Москва, издание Администрации Президента Российской Федерации, 72 с. .
Яблоков А.В. 2000. Миф о безопасности атомных энергетических установок. Москва, Центр экологической политики России , 88 с.