иктор Пелевин - один из самых известных современных русских писателей девяностых годов. Окончил Литературный институт. Автор сборника рассказов "Синий фонарь", повестей "Омон РА", "Жизнь насекомых", "Желтая стрела", романов "Дженерейшн ПИ", "Чапаев и Пустота" и многих других. В интервью с "новым Толстым" на вопрос о дате рождения Пелевин, на манер маркиза де Сада, заявил: "Я склонен думать, что вообще не родился". Хорошо известно, что в своем посмертном завещании, знаменитый автор "120 дней Содома", маркиз Де Сад приказал считать себя несуществующим, т.е. попытался создать прецедент самоизъятия себя из мира людей. Так что заявление Пелевина о нерождении уже не актуально!
          Впервые я услышала о Пелевине в начале 1999 года. Его имя упоминалось везде: в разговорах с друзьями, в книжных магазинах и т. д. Все время звучал риторический вопрос: "Как, ты еще не прочитала Пелевина?" Еще тогда у меня зародилось подозрение: очередное веяние моды, что-то вроде черного квадрата Малевича. Все восхищаются, но никто ничего не понимает.
          Итак, отмахнуться от факта, что в России буквально из ниоткуда появился писатель почти гениальный, стало трудно. Но, хочется все-таки разобраться, кто же все-таки Пелевин - гениальный писатель или просто модный? Гений - он гений и есть, а с модой похуже: сегодня он моден, а завтра нет! Так что время покажет, гений Пелевин или нет!
          Но вернемся к произведениям Пелевина. Все советовали непременно прочитать пресловутый роман "Чапаев и Пустота". Сколько прекрасного я слышала я о нем: роман бесподобен! Одни диалоги чего стоят! В них содержится и яд, и противоядие (только не понятно, от чего…). Это четыре стихии, собранные вместе, концентрированная энергия, не дающая расслабиться ни на миг. (Лично мне опять не понятно, о каких стихиях шла речь, ничего такого я не приметила).
          Действие романа затрагивает и революцию, и реальность. Здесь есть все: и японские самураи, и умалишенные, и Шварцнеггер и Просто Мария, барон Юнгер, пулеметчица Анна и даже новые русские, обсуждающие полномочия "внутреннего ОМОНа", в общем, каша, маслом масленая. Да, и самое главное, смысл романа заключается в том, что пелевинский Чапаев выступает в роли учителя, который пытается раскрыть перед своим ординарцем Петром Пустотой, то есть, Петькой, истинную природу мира.
          Но это уже не для средних умов! Когда Петька достигает пределов Внутренней Монголии, она называется так, не потому, что она внутри Монголии, а потому, что она внутри того, кто видит пустоту. Дойдя до прочтения этого момента, у меня сложилось впечатление, что писатель просто начал бредить или стал видеть какие-то галлюцинации. Но может быть и так, что я сама чего-то недопонимаю! Тем не менее, это была попытка создать роман о пустоте, повествование о пути к сокровенной истине.
          Нужно отметить, что Пелевин почти во всех своих произведениях проявляет интерес к иллюзорности реалий. И поклонники Пелевина утверждают, что это его стиль! Но если это его стиль, то невозможно не обратить внимание на бедность его языка. А ведь он закончил Литературный институт! Даже в школе при написании сочинения ученикам снижали отметку за то, что два раза кряду употребляется, например, ЧТО или КОТОРЫ Й. А на страницах пелевинского романа от глагола "быть" у меня просто стало рябить в глазах. Например: "У нее была длинная серебряная рукоять, покрытая резьбой, - на ней были изображены две птицы, между которыми был круг с сидящим в ней зайцем.. Рукоять кончалась нефритовым набалдашником, к которому был привязан короткий толстый шнур витого шелка с липовой кистью на конце. Перед рукояткой была круглая горда из черного железа, сверкающие лезвие было длинным и чуть изогнутым - собственно, это была даже не шашка…(стр. 91-92) И что характерно, употребляя этот главный глагол, Пелевин противоречит сам себе, так как этим самым БЫТЬ он напрочь опровергает заявление о том, что действие романа происходит в абсолютной пустоте.
          Примитивность языка еще больше становится заметной, когда автор начинает описывать внутреннее состояние своего героя: "мне вдруг вспомнилось, я вдруг заметил, мне вдруг стало страшно, мне вдруг пришло в голову, мне в голову пришла неожиданная мысль, неожиданно на меня обрушился целый вихрь мыслей" и т.д.
          Нечего уже говорить о таких литературных казусах, как: "чтобы восстановить дыхание, я сделал дыхательное упражнение"; "не знаю даже, что сказать, - сказал он"; "открыв дверь, я сел на сиденье рядом с ним…"
          Кто читал "Чапаев и Пустота", в один голос твердили о богатейшей фантазии писателя, но неужели вершиной воображения следует считать фразу: "где-то далеко на улице заржала лошадь, затем долетел протяжный крик возницы!" Здесь я не сдержала своих эмоций и смеялась, наверное, минут 15. Кто-нибудь мне объяснит, что означают слова: "протяжный крик возницы!" Или такой плод мыслей: "красота достижима, но только сама в себе, а то, чего ищет за ней опьяненный страстью разум, просто не существует" (стр.343) - фраза, произносимая героем во время полового акта!
          Так что со стилем у писателя, на мой взгляд, не все в порядке! Но, может быть, Пелевин все это сделал сознательно? Его бурная фантазия (или его галлюцинации) требуют однообразной до безобразия образности? Если так, то он выполнил задачу блестяще! Пустота, цитирующая самую себя!
          В заключение добавлю: как я ни силилась понять смысл романа, он для меня останется тайной на веки вечные! А может, никакого смысла и нет?