оздание Федеральной просветительской программы по вопросам помилования должно ставить своей самой существенной целью полную отмену смертной казни в нашей стране. Наряду с этим необходимо достичь и целого ряда других важнейших стратегических целей, которые позволили бы обществу на уровне массового сознания продвинуться к пониманию принципов юридической справедливости и тех задач, которые в государстве должно решать наказание по суду, к ощущению соразмерности судебного наказания.
          Мы полагаем, что такая работа могла бы активизировать российскую общественность и способствовать формированию основ гражданского общества, которые, на наш взгляд, в течение определенного времени несут сейчас значительный урон.
          Мы полагаем, что, в частности, в рамках такой программы было бы полезно:
          1. Издать массовым тиражом популярное пособие по криминологии и смежным социально-психологическим дисциплинам, которое бы объясняло реальные психологические мотивы совершения преступлений, психологические мотивы общественной поддержки смертной казни и иных особо жестоких и необратимых видов наказания, реальные задачи государства в области защиты от преступности и предупреждения преступлений, в области правосудия и уголовного наказания.
          2. Издать труды русских правоведов, писателей и мыслителей, связанные с темой уголовного наказания.
          3. Подготовить оригинальный материал по истории и сравнительному анализу различных традиций уголовного наказания, или же издать какой-либо из уже имеющихся у нас или за рубежом подобных материалов.
          На наш взгляд, было бы полезно разработать комплексную государственную программу, направленную на снижение преступности, которая включала бы в себя меры политико-правового, экономического и социального характера.
          Среди таких мер, безусловно, должна быть ратификация протокола № 6 к Европейской Конвенции по правам человека относительно отмены смертной казни.
          Одновременно, следовало бы предпринять ряд смелых адресных шагов со стороны Верховного Суда и Генеральной прокуратуры.
          Во-первых, как это ни прозвучит наивно, надо принять меры по защите нашей судебной системы от цинизма. Как известно, нередко срок наказания, назначенного судебным приговором в точности совпадает со сроком отбытого предварительного заключения. Иногда это объясняется гуманностью и здравым смыслом судей, которые считают, что человек виновен, но отбытого срока ему вполне достаточно с точки зрения справедливости меры уголовного наказания. Но нередко бывает совсем другое: суд боится последствий оправдательного приговора. Последнее подрывает основы судебной системы. Суды и судебные квалификационные комиссии должны предельно решительно пресекать практику, когда взамен оправдательного приговора выносится приговор "по отбытому в предварительном заключении сроку". Судей, замеченных в такой бесчестной практике, следует отстранять от исполнения служебных обязанностей.
          Надо отдавать себе отчет в том, что, если судьи осмелятся выносить в достаточно массовом порядке оправдательные приговоры за недоказанностью вины, то следователи и прокуроры обязательно начнут работать лучше, перестанут собирать доказательства спустя рукава.
          Посмотрите, что происходит: по самым громким делам обвиняемые становятся широко известными людьми, у них появляются мощные адвокаты, СМИ следят за процессами, презумпция невиновности начинает соблюдаться в серьезной мере, и в результате предварительное следствие оказывается осмеянным, даже если и поработало изрядно и без сознательных небрежностей. Если же речь идет об "ординарных" преступлениях куда меньшего масштаба, то, как мы все знаем, имеет место совершенно другая картина: обвинение всегда право.
          Было бы совершенно правильно, если бы Верховный Суд ввел практику выборочного тщательного рассмотрения надзорных жалоб по тем делам, которые были рассмотрены в давний период. Несомненно, при таких рассмотрениях выявилось бы немало поучительного. Кстати, в Генеральной прокуратуре, если быть честными, следовало бы создать специальную структуру, которая также тщательно работала бы с надзорными жалобам по давним делам и непосредственно с осужденными, которые по давним делам активно не признают справедливость приговора. Ведь если человека осудили давно, и он продолжает активно оспаривать приговор, а не просто ищет пути освободиться, то, значит, речь, вероятно, идет не о тактике защиты, а о желании отстоять справедливость и собственную честь. Из прошлого надо активно извлекать уроки.
          В заключение - еще раз банальность, которую не грех повторить сколько угодно раз. Любая правовая реформа, какое бы то ни было позитивное изменение атмосферы в стране возможны только в том случае, если в тюрьмах, в местах лишения свободы станет человеку жить вполне терпимо. Пока тюрьмы и зоны - это черные дыры подавления человеческого существа, никакой справедливости в обществе не будет.
          Справедливое гражданское общество европейского образца в нашей стране - это не вопрос чьих-то требований или советов извне, это наша самая насущная государственная задача.