ля специалистов в Петербурге сегодня нет вопроса о том, пристрастны или объективны региональные средства информации в ходе выборов. Впрочем, нет в этом загадки и для широкой читательско-зрительской публики. Деление на лагери и блоки стало более чем очевидным - оно назойливо демонстрируется каждодневно. Политическая тенденциозность вещания зафиксирована уже и в официальном порядке: осенью минувшего года деятельность ТРК "Петербург" была приостановлена на несколько дней. Так Минпечати РФ отреагировало на противоправные методы полемики с политическими оппонентами, применявшиеся в программах "Событие" и "Политика: петербургский стиль". Естественно, руководство канала тогда заявило о намерении пересмотреть стилистику вещания. Однако жаркая осень думских и прочих выборов обнаружила не смягчение, а ужесточение политического поведения СМИ. Есть вероятность того, что новые тенденции в их практике сохранятся надолго. Пользуясь терминами из советского прошлого, от которых мы вроде бы стали отказываться, можно сказать, что в журналистику возвращается партийность. Редакции фактически примыкают к тем или иным политическим организациям, становясь как бы их агитационным подразделением. Еще совсем недавно субъективные симпатии редакторов к отдельным личностям заметно влияли на освещение кампаний. Сегодня они исключаются из производственного оборота, как только возникает опасность из-за них отклониться от генеральной линии.
          Причины следует искать не столько в самой журналистике, сколько во внешней по отношению к ней среде. Как говорится, все было бы точно так же, даже если бы было иначе. По наблюдениям петербургского социолога политики Т. Протасенко, у населения города началось формирование партийного сознания, и это сильно сказалось на результатах минувших выборов. К примеру, из 32 кандидатов в депутаты Думы, занявших первые 4 места в своих округах, только 5 человек проходили как независимые, да и среди них А. Собчак, Н. Бондарик и А. Невзоров отчетливо ассоциировались с поддержкой определенных политических сил. Примечательно также, что против всех партий и объединений в округах было отдано на порядок меньше голосов, чем против всех кандидатов-одномандатников. Умеющие сплотиться сами смогут объединить и распадающуюся страну - так, по всей видимости, расшифровывается мотивация нынешнего голосования петербуржцев.
          Как и по всей стране, в Питере политические технологи оказались вынужденными приспосабливаться к непривычным правилам игры, предложенным новым законодательством. И бывшие кандидаты, и эксперты в один голос признают, что официальный порядок агитации намного строже, чем прежде, регулирует контакты политиков со СМИ. Претенденты на думские мандаты жалуются, что оформление бумаг никогда не занимало так много времени и сил. Выделенные для агитации газетные площади и эфирное время не дают возможности развернуть полномасштабную, регулярную "промывку мозгов" избирателей. Уже в самом начале кампании подсчеты редакционных специалистов по рекламе показывали, что на долю каждого кандидата придется всего 3 минуты бесплатного вещания по городской радиосети и 6 минут на ведущем региональном телеканале "Петербург"; для партий и блоков эти объемы увеличены в три раза. Следовательно, те, кто рвался к победе любой ценой, должны были искать иные, не предусмотренные регламентом пути. Со своей стороны редакции быстро определили, что разрешенная платная реклама не покроет издержек на публикацию бесплатных материалов в СМИ, организованных с государственным участием (а это практически все крупнейшие издания и вещательные каналы в городе). Таким образом, обстоятельства толкали партнеров к, деликатно говоря, неформальным взаимоотношениям. Как сказал нам один из кандидатов, оказавшийся финансово не подготовленным к такому ведению кампании, "черным налом" оплачивалось не менее 90% расходов на агитацию (будем считать это заявление частным мнением, поскольку точных данных добыть, разумеется, невозможно).
          Куда шли деньги, обтекающие подконтрольные Сбербанку счета газет и телекомпаний, на которые все равно не удалось бы поместить больше официально дозволенного? Прежде всего на разного рода "благотворительность". Прямые контакты с избирателями, как свидетельствует опыт последних лет, не менее, если не более действенны, чем публикации в СМИ. По мнению наблюдателей, хорошим спросом пользовались подарки и сувениры - такие как сборники полезных советов, травники, календари с соответствующей партийно-политической символикой. Малоимущие жители не могли не откликнуться сердцем на раздачу бесплатных талонов, отовариваемых в ларьке, принадлежащем кандидату. Свой потенциал воздействия не забывала использовать и административная власть, поддерживавшая духовно близких ей кандидатов. Так, губернатор города явно высказывался в пользу представительницы блока "ОВР" в телевизионном ролике и позировал для снимка, помещенного на ее избирательной листовке.
          Но не такие отклонения от регламента, ставшие уже почти общим местом для российских выборов, придавали своеобразие кампании в Петербурге. Одной из ее особенностей стали столкновения профессионализма и любительства в технике поведения участников. Руководитель агентства "Имидж" доктор политологии О. Березкина говорит об этом, в частности, так:
          - Во время прежних выборов среди агитаторов было много политических энтузиастов, которые напоминали уличных зазывал или продавцов "гербалайфа", беспардонно приставали к горожанам. Людям это в конце концов надоело, и они научились резко отмахиваться от таких приставал. Новых агитаторов зачастую набирают через службы занятости, они случайно вовлекаются в кампанию и, как правило, бывают слишком робкими и боязливыми, чтобы самостоятельно справиться с задачами, требующими специальной подготовки. В то же время квалифицированных консультантов, психологов, коммуникаторов не хватает. Может быть, в городе их насчитывается каких-нибудь 3-5% от общей массы участников агитации. Свою "помощь" оказали многочисленные курсы и семинары, которые обучают технологиям ведения предвыборных кампаний. Скороспелые выпускники таких курсов получают "корочки" и спешат предложить свои услуги претендентам на депутатские и прочие выборные должности. Соответственно квалификации расценки предлагаются демпинговые. Типичной стала ситуация, когда к кандидату со стороны является такой "специалист" и обещает за тысячу долларов (можно сказать, даром) "сделать" всю кампанию. Беда тем политикам, кто клюет на эту приманку. Ничем иным, кроме обмана заказчика, дело не обернется. Солидным питерским агентствам такое горлохватство не свойственно, но тень ложится и на их репутацию. Московские имиджевые фирмы, проникающие на питерский рынок, обычно ведут себя здесь солидно: пустых обещаний не раздают, работают на условиях предоплаты и т. п. Если установился стандартный уровень цен - скажем, 200-300 тысяч, - то планка не снижается в ущерб конкурентам. Кстати сказать, в Петербурге они берутся работать с надежными партнерами, у которых есть хорошие шансы на победу, - с такими как С. Степашин или И. Хакамада.
          Действительно, в городе получили известность эпизоды, связанные с обманом легковерных заказчиков. Но в то же время и счет за халтуру предъявляется все более строгий. Одного редактора, напечатавшего газету-прокламацию со "слепыми" снимками и полным пренебрежением к культуре шрифтового оформления издания, заказчики попросту отколотили. Однако большинство руководителей СМИ подчинялись иному контролю, отнюдь не столь архаичному по форме. Они вынуждены были учитывать реальный социально-политический и экономический контекст своей деятельности, и это предопределило поляризацию сил в предвыборной агитации.
          Решающим фактором такого своеобразного упорядочения стало совмещение думских выборов с губернаторскими. Незадолго до дня голосования региональный закон об их одновременном проведении был отменен Верховным Судом РФ, но фактически почти весь срок параллельно шли обе кампании. Кроме того, действующий губернатор В. А. Яковлев выступал как один из лидеров блока "Отечество - Вся Россия", сошедшегося в жесткой борьбе за голоса с проправительственными, по сути, силами. Нет ничего удивительного в том, что для победы губернатора и его блока были мобилизованы все наличные информационные ресурсы. А их немало, если учесть, что администрация города de facto управляет самым мощным в регионе телеканалом "Петербург" как его крупнейший акционер и контролирует другие местные вещательные кампании, а также входит в число учредителей влиятельных печатных изданий. Отсюда понятно, на чью политическую мельницу главным образом лили воду здешние средства информации. Подчеркнем, что мы рассматриваем ситуацию на телевидении, - расстановка сил и тактика действий в прессе выглядели гораздо более запутанными и неоднозначными, соображения "чистой" экономической выгоды здесь иногда перевешивали значимость политической целесообразности.
          Если вся прочая Россия с замиранием духа следила за дуэлью "ОРТ" и "НТВ" (читай - Кремля и "ОВР"), то в Питере по одну сторону барьера оказались федеральные СМИ, а по другую - региональные. В первую очередь это относится к телевидению. Составить впечатление об этом поединке позволяют материалы исследования, проведенного группой студентов факультета журналистики Санкт-Петербургского гос. университета под руководством канд. социол. наук И. Блохина и автора данной статьи. Инициаторами проекта были социологи Университета Дортмунда (Германия), причем в своих регионах подобный анализ выполнили также специалисты Московского и Ростовского университетов. В Петербурге объектом анализа стали общенациональный канал "НТВ", городские и областные компании "Петербург", "Региональное ТВ" и "ЛОТ" и региональное вещание ВГТРК ("Вести из Петербурга", "За и против" и др.). С октября по 19 декабря рассматривались и учитывались журналистские (не рекламные) передачи, в которых затрагивались социально-политические темы. Таких передач оказалось 91, а сюжетов в них - 291.
          Выборы безусловно вышли на первое по частоте упоминания место среди других тем - они послужили информационным поводом для 174 сюжетов в прямой форме и еще для 30 в косвенной. Политики-претенденты фигурировали в них 333 раза, когда их упоминали, цитировали, показывали или выслушивали, предоставляя микрофон, в том числе и для программных заявлений. Приблизительно в половине сюжетов кандидаты от партий или одномандатники играли роль главных действующих лиц. При самом искреннем желании сохранять репортерскую объективность сама фабула подобного вещания не может не превращать его в род политической агитации. Манера же освещения событийного материала практически исключала какую-либо нейтральность. Так, в четвертой части сюжетов звучали оценки участников политических гонок, но при этом только 9 раз встретились сбалансированные характеристики, включающие в себя доводы "за" и "против"; во всех остальных случаях зрителям предлагались исключительно положительные (чаще) или однозначно отрицательные аттестации персонажей. Обычной практикой стало давать одному из кандидатов возможность высказаться по поводу своего соперника, но при этом оппонент слово не получает. Используя черно-белую палитру, телевидение превратилось в средство трансляции взглядов, но не новостей об избирательной кампании.
          Подобная бесцеремонность вызвала критическую реакцию официальных инстанций. Подобно ЦИК, принявшему знаменитое решение о пресечении противоправной агитации компаний "ОРТ" и "ТВ-центр", питерский Горизбирком пытался регулировать стилистику вещания в регионе. Созданная при нем рабочая группа по контролю за соблюдением правил агитации рассмотрела обращение кандидата на пост губернатора К. Севенарда, который счел один из сюжетов ТРК "Петербург" задевающим его честь и достоинство. В информационном по форме сюжете имя кандидата связывалось с ноябрьским наводнением в городе (что не имело под собой фактических оснований) и тем самым формировалось негативное представление о нем в глазах избирателей. Компании было предложено представить документы, предусмотренные законодательством о платной политической агитации. Однако интрига предвыборной гонки, как известно, заключается в том, что разбираться с нарушителями порядка обычно приходится уже после голосования, когда поставленные ими цели достигнуты.
          Политические предпочтения редакций яснее всего видны из сопоставления героев, мелькавших на тех или иных каналах. Мы не станем конкретизировать имена, приведем лишь обобщенные данные по партиям и движениям, к которым относятся упоминаемые политики.

          Выборка не предполагала сплошную фиксацию всех программ, поэтому в таблице отражены не абсолютные показатели, а скорее тенденции, но они-то как раз просматриваются отчетливо. Если сделать поправку на скандальное поведение В. Жириновского, которое обеспечивает ЛДПР "автоматическое" попадание в лидеры по числу упоминаний, то телеканалы предстают как место встречи "для своих". Пожалуй, только "НТВ" может похвастать более или менее ровным распределением внимания между различными участниками кампании (без учета вектора оценки их личностей и программ). Региональные же компании всецело концентрируются на "ОВР", и не требуется особенной проницательности, чтобы догадаться, что основным объектом их интереса стал губернатор В. Яковлев. Даже "Единство" редко удостаивается их внимания, не говоря уже о прочих объединениях - таких как коммунисты, движение В. Илюхина, национал-патриоты и проч.
          "Рядовому" кандидату доступ в телеэфир почти полностью закрыт - для этого надо иметь на него либо властное, либо экономическое влияние. Речь идет не о разовом сюжете, а о регулярном, изо дня в день мелькании на экране, ибо только тогда он оказывает свое магическое воздействие на избирателя. По неофициальным данным, сюжет на региональном ТВ обойдется заказчику в $3 тысячи. Если поставить задачу в течение месяца появиться на экране хотя бы однажды за сутки, то потребуется выложить около $90 тысяч, что в полтора раза превышает максимально допустимый фонд кандидата-одномандатника ($64 тысячи). Да и для партий такая сумма - не пустяк. Так что журналистский выбор сюжета и героя диктуется отнюдь не политическим плюрализмом.
          По оценке заведующего лабораторией политической психологии СПбГУ, канд. психологич. наук В. Васильева, питерские телевизионщики на последних выборах заметно усовершенствовали технику выполнения партийного задания. Так, открытие после ремонта движения по одной из площадей (плод трудов администрации города) антигубернаторская программа показывает с "фантазией": в кадре трамвай не сам катится по свежепроложенным рельсам, а с помощью трактора-тягача. Сюжет неоспоримо документальный, но только съемка велась за день до открытия движения. К подобным новациям можно отнести и виртуозное умение не показывать губернатора в репортаже: рука его видна, фигура присутствует, а лица и монолога нет... А уж что касается окрашенных словечек в закадровом тексте, то они и вовсе способны переиначить смысл происходящего.
          И все-таки не СМИ выиграли выборы в Петербурге. Лидеры расположились в такой последовательности: "Медведь" и "СПС" (более 17% каждый), "ОВР", коммунисты (соответственно свыше 15% и более 14%), "Яблоко" в традиционно "яблочном" городе чуть превысило уровень 11%. Недоверие горожан к "штатным" политикам подтверждает и небывало высокий процент голосования против всех - 4% с лишним, вплоть до срыва выборов в одном из восьми округов. Вероятно, тяготеющий к партийности избиратель предпочел как раз те блоки, которые не навязываются ему в спасители нации с экрана и газетных полос, которые сулят надежду на обновление, а не повторение прошлых ошибок.