"10 лет прорыва в политике - 10 лет прорыва в СМИ: германо-российский анализ событий после объединения Германии (1990 г.) и победы демократических сил в России (1991 г.)" - так называлась Международная научно-практическая конференция, которую провел Свободный Российско-Германский институт публицистики МГУ (СвРГИП).
          Институт официально был открыт 18 октября 1994 года. Его учредителями выступили институты публицистики Майнцского и Мюнстерского университетов, институт журналистики Дортмундского университета, Институт развития СМИ и коммуникаций газеты "Франкфуртер альгемайне цайтунг" и факультет журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова. В своем обращении, распространенном на торжественном открытии конференции в помещении концерна "ДаймлерКрайслер АГ", работники института, возглавляемого с российской стороны доктором филологических наук Г.Ф. Вороненковой и с немецкой стороны - профессором Дитрихом Ратцке, заявили, в частности, следующее:
          "На церемонии открытия нашего института Посол Федеративной Республики Германии в России Отто фон дер Габленц сказал: "Демократия сильна только в тех странах, где ее укрепляют сильные, ответственные журналисты".
          За эти семь лет нашим институтом пройден большой путь. Мы не просто встали на ноги, не просто растим новое поколение журналистов. Мы стали учебным заведением, имеющим высокий авторитет в западном демократическом мире. Половину лекций у нас читают немецкие профессора. Таким образом, мы сохраняем традицию Московского университета: после его создания в 1755 г. первые лекции читали именно немецкие профессора. Институт поддерживают Федеральное ведомство печати и информации Федеративной Республики Германия, Германо-Российский форум, различные СМИ, фонды и фирмы России и Германии.
          Все студенты нашего института проходят практику в средствах массовой информации Германии. За полтора месяца практики они публикуют в немецкой прессе 10-15 материалов. На немецком языке, разумеется. Благодаря немецкой службе академических обменов (ДААД) наши студенты имеют возможность учиться в университетах Германии.
          Наша цель - готовить не просто европейски образованных журналистов, владеющих несколькими иностранными языками, а экспертов в области германистики, которые бы помогали развитию и углублению российско-германских отношений, способствовали бы созданию позитивного имиджа обеих сторон.
          Выпускники СвРГИП не будут выполнять социальный заказ. Они в состоянии организовать работу СМИ так, чтобы обойтись без государственных дотаций. Наши выпускники - это новые, свободные люди".
          В первый день конференции выступили с докладами или сообщениями декан факультета журналистики МГУ Я.Н. Засурский, директора СвРГИП Д. Ратцке и Г. Ф. Вороненкова, генеральный секретарь СЖ России И.А. Яковенко, представитель Ведомства печати и информации Федерального правительства ФРГ В. Бретт, преподаватели и исследователи журналистики и политики, политологи, журналисты Г. Бентеле (Лейпциг) В.П. Ворожцов, И.Б. Чубайс. Шейнис, И.Д. Фомичева, Т.С. Якова, Д. Погоржельский. Темы дискуссий звучали так: "СМИ бывшей ГДР: перед и после прорыва 1989/1990 гг.", "Политика, экономика и СМИ России после 1991 года: прорыв куда?", "Как мы видим Россию и Германию и как мы о них рассказываем?"
          Второй день был отдан деканам и заведующим отделений журналистики российских университетов (Москва, Санкт-Петербург, Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар, Красноярск, Иркутск, Махачкала и др.), принявшим участие в обсуждении актуальных проблем журналистского образования в российских регионах. Президент Фонда защиты гласности А.К. Симонов познакомил с деятельностью Фонда в центре и на местах.
          Ниже приведен конспект некоторых выступлений, прозвучавших на конференции. И. Яковенко остановился на нелегком процессе перехода от советской медийной модели к модели, ориентированной на свободу слова. В России сегодня, отметил он, существуют 89 политических режимов и разных уровней свободы массовой информации. В целом неплохой Закон о СМИ нарушается повсеместно, процветает экономическая, криминальная и самоцензура. Основная проблема независимости СМИ лежит в экономической сфере. Только развитый рынок рекламы может гарантировать независимость прессы (70-75 % доходов СМИ в Германии - от рекламы), у нас же объемы рекламного рынка в 3 раза меньше, чем в Польше, в сотни раз меньше, чем в США. Уровень развития свободной печати зависит от характера власти, уровня развития общества и самих СМИ. Последние исследования показали, что 58 % россиян хотят возврата цензуры, и для этого много "потрудились" журналисты, поддержав в 1994 году МММ, РДС и т.п., в 1996 году - тех или иных кандидатов, для чего сменили на время выборной кампании редакционные кабинеты на избирательные штабы, в 1999 году - включившись в информационные войны. И если в начале 90-х годов СМИ стояли в самом верху списка тех, кому люди доверяли больше всего, намного опередив президента, парламент, армию и др., сегодня - картина прямо противоположная. До сих пор отсутствует институт общественного телевидения и радио; огромная армия местных газет (более 4 тысяч) и телерадиокомпаний (около 100) находится в полной зависимости от властей. Пока ситуация не изменится, говорить о гражданском обществе - преждевременно.
          Г. Вороненкова на примере немецкой печати (ГДР, ФРГ) показала, каких ошибок могла бы и может избежать новейшая российская журналистика. Ответственной прессе следует обратить особое внимание на маркетинг, придерживаться известной формулы: две третьих бюджета качественной газеты составляет реклама, одну треть - все остальное; две третьих содержания газеты - публицистика, одну треть - реклама.
          И. Фомичева рассмотрела взаимоотношения СМИ и социума через призму социологии. Наиболее жгучей проблемой сегодня, как ни странно, является проблема доступности информации. Возможно, поэтому, а, возможно, и по доброй воле самих журналистов жизнь современного общества отражается в прессе однобоко: 15 % материалов "Комсомольской правды" посвящено властным структурам, гражданские структуры - по существу оказались вне поля зрения этой газеты, в рассказах о простом человек превалируют аномалии. Нет подлинного информационного обмена, поскольку три четверти публикаций - это монологи, 90 % этих материалов принадлежат журналистам; писем мало, и почти все они имеют экзотический характер (и в выборе писем, и в комментариях проскальзывает снисходительное отношение редакции и к письмам, и к их авторам). Не учитываются социальные и информационные интересы граждан, а в угоду бизнесу и власти СМИ могут сделать практически все. К сожалению, различные общественные советы ведут себя так же, как и значительная часть других организаций: они договариваются с властью.
          В. Ворожцов посвятил свое выступление освещению криминальных проблем в СМИ. Абсолютная открытость начала 90-х годов совпала с полной неподготовленностью массового сознания и журналистики к новой ситуации. Довольно скоро проявились следующие тенденции: резкое снижение порога восприятия несчастий, связанное с тиражированием в печати и откровенным показом жестокости на экране; героизация преступного мира; косвенная пропаганда тактики, приемов совершения преступлений на фоне справедливой, но нередко и несправедливой критики сотрудников милиции. Тезис "Журналистика обязана противостоять власти" был воспринят буквально. А если власть противостоит терроризму? Свобода слова - это завоевание общества, а не только журналистов.
          Говоря об особенностях преподавания журналистики в России Я. Засурский, отметил три ключевых момента:
          - традиции русской журналистики не только как части публицистики, но и как части литературы определяли характер учебных планов, в которых одна треть часов отдавалась (и отдается) отечественной и зарубежной литературе ("Литература позволяла смотреть на жизнь глазами великих гуманистов, несмотря на существовавшие идеологические ограничения, она придавала устойчивость журналистскому образованию");
          - советская журналистика. создавая положительный образ власти, государства, партии, генерального секретаря и т.д., была близка системе паблик рилейшнз;
          - с 1991 года система журналистского образования в связи с исчезновением однополярности мира деполитизировалась.
          Начало девяностых было золотым временем для российских журналистов, когда им никто не приказывал. Затем экономические реалии изменились - журналистика, начав жить за счет спонсорства от крупного капитала или государства, деформировалась.
          А. Симонов предъявил свой счет современной системе образования журналистики в России. Если упал дух журналистики, если любовь к частному решению общих вопросов возобладала в прессе, если журналистика очевидно оторвалась от общественных корней, и делается все это руками выпускников факультетов и отделений журналистики, так, может быть, в университетах не тому и не так учат? По-прежнему роль четвертой власти настойчиво примеривается журналистикой (рекламоемкий лозунг). Это - узурпация места под солнцем. Четвертой властью может быть лишь сила общественного мнения, а журналистика - его сильнейший инструмент. Разговаривать на равных с властью - право граждан, но гражданское общество у нас, увы, не сформировано. Но не всякий корреспондент гражданин. Журналисты продолжают заниматься пропагандой, то есть проявляют умение убедить других в том, во что они не верят сами. Изобилие прессы возникло из амбиций журналистов, решивших, что каждый из них может выпускать собственную газету. Оказалось, это не так просто, и вот уже до 80 % газет вернулось под крыло государства.
          В. Тулупов, согласившись с тем, что действительно российская журналистика находится в кризисе, уже затянувшемся, вступил в полемику с президентом Фонда защиты гласности. "На ведущих факультетах и отделениях журналистики России учат подлинной журналистике (современные стандарты, учебные планы это позволяют), но на выпускника влияет не только преподаватель, но и окружающая действительность. Да, гражданственность - это также и профессиональное качество журналиста, но воспитание гражданской позиции - комплексная, многотрудная задача. Раньше был внутренний конфликт между выпускниками, понимавшими роль журналистики так, как предписывала наука, и редакторами, выполнявшими известные идеологические задачи, партийный заказ. Сегодня мы являемся свидетелями другого конфликта: владельцы (учредители, издатели) ориентируют журналистов либо на выполнение политического заказа, либо на получение прибыли любыми средствами". Тяжело бороться, когда представителей качественной прессы - раз-два и обчелся, да и те конфликтуют между собой (чаще всего по политическим мотивам). Роль Союза журналистов крайне низка, Медиасоюз принят настороженно, поскольку явно навязан сверху, хотя и добровольцев, вступивших в него, оказалось немало. Стратегическая задача - объединение позитивных сил, и этой задаче должны служить и профессиональные, и общественные организации, и конференции, симпозиумы, подобные тем, что проводит СвРГИП. Надо создавать прецеденты экономически успешных качественных СМИ, что станет возможным лишь при условии создания в редакциях эффективных правовой и экономической баз (кстати, в новых стандартах появились такие дисциплины, как "Право и этика в журналистике", "Экономика и менеджмент в СМИ" и др.).
          Далее докладчик остановился на тенденциях развития воронежской прессы, которая пережила этап "персонального журнализма", когда за издание собственных газет и журналов брались достаточно опытные журналисты, либо оставлявшие работу в редакциях советских газет, либо менявшие роль свободных литераторов, подвизавшихся на ниве "гонорарной журналистики", на почетное, но рискованное звание издателя или редактора. Иногда это были небольшие группы инициаторов новой прессы - как правило, общественно-политической. Для региональной журналистики начала 90-х годов были характерны ее политизация и одновременно коммерциализация (эти процессы проходили как бы параллельно: часть новых изданий была принципиально политически тенденциозной, другая - столь же принципиально аполитичной. Стали возникать информационно-рекламные и рекламные газеты, специализированные, женские, бульварные и издания по интересам.
          К середине 90-х годов воронежская печать начала все более походить на предприятие, "предмет корпоративного предпринимательства" (Е.П. Прохоров). Стали создаваться информационные холдинги. Монополизация прессы на фоне сохранившихся позиций других монополистов - бумагопроизводителей, полиграфистов, распространителей - в каждом регионе, не только в России, но и странах СНГ, имеет свои особенности, но практически повсюду власти входят в состав учредителей СМИ, а порой являются по сути единственными владельцами изданий (это касается прежде всего самого большого массива нашей прессы - городских, районных, многотиражных газет). Для новейшей воронежской прессы характерна и своеобразная идеологизация общественно-политических газет.
          Итак, региональные СМИ контролируются государством или принадлежат крупным финансово-промышленным группам, существуют проблемы с фундаментальными принципами разделения властей и принципом сдержек и противовесов. Отсутствие подлинной демократии в российском обществе, смешение политики и бизнеса сказывается на функционировании журналистики, которая не в состоянии реализовывать свои природные функции - социального контроля и управления, реализации социальной активности членов общества, формирования общественного мнения и др.
          Времена реформ, перехода от одной общественно-экономической формации к другой, смены приоритетов, идеологий и т.д. всегда характеризовались если не революционными сшибками и конфликтами, то непременно различной степени противоречиями. Эклектизм отличает современную российскую действительность. Он проявляется во всем, и прежде всего - в мировоззрении различных слоев общества, формированием которого призвана заниматься и журналистика. Эклектизм характерен также и для российской, воронежской в том числе, прессы, что проявляется в невыраженности позиций изданий, идеологическом смешении (в роли издателей выступают "православные коммунисты", "олигархи-патриоты" и т.п.), тематическом разнобое, стилистической и языковой неопрятности, неряшливости и даже агрессивности дизайна. Продажность, непрофессионализм, самоцензура - серьезные болезни, которыми заражена российская печать. Остается только надеяться, что это болезни роста.